Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А43-1587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1587/2024

г.Нижний Новгород 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 9 апреля 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр дела в отделе судьи 39/5), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 15.10.1991, адрес регистрации: 603136, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 по делу № А43-1587/2024 по новым обстоятельствам,

при участии:

ФИО1 (паспорт),

от ФИО1: ФИО2 (по доверенности от 03.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.08.2024 арбитражный суд признал заявление ООО «ПКО «АСВ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО3

В арбитражный суд 04.03.2025 обратился ФИО1 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 по делу № А43-1587/2024 по новым обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 просил восстановить срок на подачу вышеуказанного заявления.

Арбитражный суд определением от 02.04.2025 объединил в одно производство обособленный спор о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 по делу № А43-1587/2024 и дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

От финансового управляющего ФИО3 и ООО «ПКО «АСВ» поступили возражения на вышеуказанное заявление, в которых просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 09.04.2025 ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования, просили восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта и отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 по делу № А43-1587/2024 по новым обстоятельствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения должника и его представителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением от 27.08.2024 арбитражный суд признал заявление ООО «ПКО «АСВ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО3

Кроме того, названным определением суд включил в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ООО «ПКО «АСВ» в сумме 726 991 руб. 24 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Названное определение суда основано на вступившим в законную силу заочном решении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.11.2023 по делу № 2-4355/2023, которым с ФИО1 в пользу заявителя взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 13.07.2015 по 22.02.2023 включительно, в размере 716 642 руб. 81 коп.

При этом определением от 28.11.2024 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.11.2023 по делу № 2-4355/2023 отменено.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым могло быть подано заинтересованным лицом не позднее 28.02.2025.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, должник указал на статус физического лица, заявлял, что изначально не был извещен о рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, в последующем должник обратился с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на такое обращение и его восстановление судом, далее должнику не направлялись судебные акты, должник получил копию определения суда лишь 14.01.2025.

В рассматриваемом случает ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 по делу № А43-1587/2024 по новым обстоятельствам 04.03.2025, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Также должник указал, что им 16.01.2025 через информационную систему «Мой арбитр» подано заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, которое зарегистрировано 17.01.2025. Однако по техническим причина указанное заявление в Арбитражный суд Нижегородской области не поступило.

Следовательно предельно допустимый шестимесячный срок на обращение с заявлением не пропущен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление подано должником в пределах шестимесячного срока с момента, когда ему стало известно об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта, и с незначительным пропуском трехмесячного срока, а также учитывая доводы заявителя и установленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что восстановление срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в данном конкретном случае направлено на соблюдение баланса интересов сторон по делу, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что должником 16.01.2025 через информационную систему «Мой арбитр» подано заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, которое зарегистрировано 17.01.2025. При этом суд не исключает, что названное заявление не поступило в арбитражный суд в связи с произошедшим техническим сбоем информационной системы.

Судом установлено, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора ООО «ПКО «АСВ» в размере 726 991 руб. 24 коп. В ходе процедуры реструктуризации долгов иные требования кредиторов в арбитражный суд не предъявлялись, арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника не включались.

При этом требование кредитора в размере 726 991 руб. 24 коп. включено в реестр требований кредиторов должника исключительно на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.11.2023 по делу № 2-4355/2023. При включении названного требования суд руководствовался частью 3 статьи 69 АПК РФ и постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которым вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Иным документам (кредитному договору <***> от 11.07.2014, графику платежей, расчету задолженности и т.д.) арбитражным судом оценка не давалась, следовательно, первичные документы не были положены в основу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано должником в пределах шестимесячного срока, учитывая отсутствие у должника иных кредиторов, суды пришел выводу о том, что отмена заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.11.2023 по делу № 2-4355/2023 является основанием для пересмотра определения суда от 27.08.2024 по делу № А43-1587/2024 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости повторной проверки обоснованности требования.

Доводы финансового управляющего и ООО «ПКО «АСВ» о том, что отмена заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства, отклоняются судом, поскольку согласно абзацу 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым заявление ФИО1 о пересмотре определения арбитражного суда от 27.08.2024 по делу № А43-1587/2024 по новым обстоятельствам удовлетворить, отменить определение арбитражного суда по делу № А43-1587/2024 от 27.08.2024 по новым обстоятельствам, назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ПКО «АСВ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, срок восстановить.

Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 по делу № А43-1587/2024 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1587/2024 от 27.08.2024 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (дата рождения: 15.10.1991, адрес регистрации: 603136, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом) на 21 мая 2025 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. № 245.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья А.Б. Духан