Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А53-25794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» февраля 2024 года Дело № А53-25794/23


Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Азова Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация г. Азова Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансовое Управление Администрации г. Азова (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании,

в отсутствии сторон,



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Азова Ростовской области» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 67 520,61 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация г. Азова Ростовской и Финансовое Управление Администрации г. Азова.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Ранее от Администрации г. Азова Ростовской области поступили пояснения по существу спора, приобщенные судом к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Нежилое помещение площадью 153,1 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000123:383, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Азов, бул. Петровский, 19 (далее - помещение), находится в собственности муниципального образования «Город Азов» и передано ответчику на праве оперативного управления для осуществления своей деятельно по договору о передаче помещений на праве оперативного управления от 30.01.2006 №195 (далее - Договор оперативного управления).

В соответствии с подпунктом г) пункта договора оперативного управления, Учреждение, обязуется заключать договоры с соответствующими службами города по обеспечению коммунальными услугами и соответственно нести расходы по содержанию и эксплуатации помещения. Право собственности муниципального образования подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.12.2006 года № 61-61-02/085/2006-9, право оперативного управления за Учреждением записью от 20.06.2022 № 61:45:0000123:383-61/185/2022-1.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу № А53-16114/2020 с администрации города Азова взысканы денежные средства за неуплату коммунальных платежей в размере 28325,68 руб., в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу № А53-25446/2021 с администрации города Азова взысканы денежные средства за неуплату коммунальных платежей в размере 39 194,93 руб., а всего 67 520,61 руб.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 67 520,61 руб., что подтверждается вынесенными решениями суда Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-16114/2020 и делу №А53-25446/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что неоплата оказанных услуг была установлена решениями Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу № А53-16114/2020 и от 09.12.2021 № А53-25446/2021, общая сумма взысканных денежных средств в рамках указанных судебных споров составила 67 520,61 руб.

Администрация г. Азова Ростовской области в письменных пояснениях указала на оплату денежной суммы в размере 67 520,61 руб. в полном объеме из средств бюджета муниципального образования города Азова.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по рассматриваемому делу, и признаются фактом, свидетельствующим о наличии убытков на стороне истца.

Согласно Договора оперативного управления данные платежи должны были производиться ответчиком, уклонившимся от заключения и оплаты договоров.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом фактов причинения ему убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также размера причиненных убытков.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных положений процессуального законодательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины учреждения.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и обстоятельства дела, суд признает доказанным наличие совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, поскольку взаимосвязь между фактом причинения обществу убытков и действиями ответчика является установленной.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается вопрос об ее распределении на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Азова Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 67 520,61 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх