Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А47-12232/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1099/19

Екатеринбург

07 октября 2019 г.


Дело № А47-12232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2019 по делу № А47-12232/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал») – Нестеренко Ю.А. (доверенность от 09.01.2019 № 7);

учреждения – Музафаров Л.С. (доверенность от 13.08.2019 № 11/8с).

Общество «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 13 275 949 руб. 14 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за период с июня по ноябрь 2016 года, а также 3 227 390 руб. 04 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением суда от 25.02.2019 (судья Лезина Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Лукьянова М.В., Карпусенко С.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на непредставление в материалы дела актов, фиксирующих факт несовершения абонентом действий, необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб сточных вод. Акты отбора проб сточных вод, содержащие отметки общества «Оренбург Водоканал» о недопуске на территорию войсковых частей № 44296, 39994, 63180, по мнению ответчика, не отвечают требованиям, предъявляемым к документам, которые по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 подлежат составлению поставщиками водоресурсов в целях подтверждения факта несовершения абонентами действий, необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб сточных вод. Таким образом, по мнению учреждения, отбор проб из первого доступного колодца по отношению к колодцам, расположенным на территории воинских частей, нельзя признать правомерным.

Учреждение ссылается на отсутствие надлежащего уведомления абонента о предстоящих отборах проб сточных вод. Заявитель отмечает, что в обоснование заявленных исковых требований общество «Оренбург Водоканал» представило акты отбора проб сточных вод, подписанные должностными лицами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. Лица, подписавшие акты, не являются работниками либо иными представителями ответчика.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбург Водоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Оренбург Водоканал» (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 24.04.2016 № 55/к/199 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд учреждения в 2015-2016 годах (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать получателю услуг через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном контрактом. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а получатель услуг обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Заказчик обязан оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 7.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1. Местами исполнения обязательств по контракту являются точки, расположенные на границе эксплуатационной ответственности (пункт 2.4 контракта).

На основании пункта 3.1 контракта датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.12.2015.

Исполнитель обязан осуществлять контроль за соблюдением получателем услуг режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 7.1.16 контракта).

Заказчик обязался производить оплату по контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту после согласования между сторонами (пункт 7.3.6 контракта).

Согласно пункту 7.3.18 заказчик обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории получателей услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта получатель услуг обязан обеспечить доступ исполнителю или по его указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в порядке, предусмотренном разделом 9 контракта.

По условиям пунктов 19.1, 19.2 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свой действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2015; услуги по контракту должны быть оказаны в срок с 01.12.2015 по 30.11.2016.

Приложением № 3 к контракту сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора роб воды, сточных вод.

В обоснование заявленных исковых требований общество «Оренбург Водоканал» указало, что в периоды с июня по сентябрь 2016 года его сотрудниками в присутствии представителей учреждения на объектах ответчика проведены отборы проб сточных вод из согласованных контрольно-канализационных колодцев; в отношении объектов ответчика, где не был обеспечен доступ к контрольно-канализационным колодцам, отбор проб производился из первого доступного колодца на сети водоотведения, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы от 04.10.2016 № 914-925, от 05.10.2016 № 926-939 результатов исследования сточных вод абонентов, от 05.07.2016 № 584-591, от 06.07.2016 № 592-603 результатов количественного химического анализа сточных вод.

В актах отбора проб указано, что отбор проб произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» и ПНД Ф 12.15.1-08 (Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод).

Указанные акты отбора проб подписаны сторонами без замечаний и возражений, либо содержат отметку о неявке абонента, недопуске к месту отбора проб сточных вод.

На основании анализа проб сточных вод установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 № 3404-р «Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга» (далее – Распоряжение № 3404-р).

В соответствии с условиями государственного контракта, актами отбора проб сточных вод, протоколами анализа проб сточных вод, постановлением Правительства Оренбургской области от 08.11.2016 № 792-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области в 2016 году» (далее – Постановление № 792-п) истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 13 275 949 руб. 14 коп.

По воинским частям № 33860, 45097 на основании анализа проб сточных вод истцом установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в связи с чем истец произвел расчет платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в сумме 3 227 390 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 01.08.2018 № 02/0011, послужило обществу «Оренбург Водоканал» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт сверхнормативного сброса учреждением загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании актов отбора проб произведен правомерно. Кроме того, поскольку сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, истец обоснованно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила № 167.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности, утратили силу пункты 1 – 8, 10 – 60, 63, 66, 68 и 72 – 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области в спорный период (с июня по ноябрь 2016 года) регулировался постановлением Правительства Оренбургской области от 08.11.2016 № 792-п.

В соответствии с положениями частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте ж пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов в, г пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил. В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

В силу пункта 20 Правил № 525 абоненты обязаны содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 525, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 названных Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанным факт сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также факт сброса учреждением в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом «Оренбург Водоканал» требований о взыскании с учреждения соответствующей платы.

Суды исходили из того, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций.

При этом, как установлено судами, в связи с недопуском 29.06.2016, 30.06.2016, 29.09.2016, 30.09.2016 представителей истца на территорию военных частей № 63180, 39994, 44296 отбор проб правомерно проводился сотрудниками истца из первого доступного колодца на сети водоотведения, о чем свидетельствуют акты отбора проб от 30.06.2016 № 87/06, от 29.09.2016 № 91/09, от 30.06.2016 № 86/06, от 30.09.2016 № 93/09, от 29.06.2016 № 81/06, от 30.09.2016 № 92/09.

В уведомлениях от 28.06.2016 № 02/3154, от 21.09.2016 № 02/5035 о датах и объектах, по которым будут производиться отборы проб сточных вод, с указанием списка проверяющих истец указал на необходимость обеспечить присутствие ответственных лиц, уполномоченных присутствовать при отборе проб сточных вод, а также беспрепятственный доступ к контрольным канализационным колодцам. Кроме того, истец указал, что в случае недопуска представителей поставщика к контрольным канализационным колодцам для отбора проб, он будет вынужден производить отборы проб стоков за территорией воинских частей в первых доступных колодцах от выпуска с объекта, в соответствии с пунктом 24 Правил № 525.

Вместе с тем в назначенное время явка уполномоченных представителей абонента не была обеспечена, допуск представителей истца к месту отбора проб также не обеспечен, отбор проб сточных вод произведен из первого доступного колодца на сети водоотведения, соответствующая отметка о недопуске представителей истца к месту отбора проб сделана в самих актах отбора проб, указанные акты содержат отметку о недопуске на территорию воинской части и проведении отбора пробы в первом доступном колодце, за территорией воинской части.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Правила о подсудности по выбору истца установлены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В ходе рассмотрения данного дела учреждение заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, в удовлетворении названного заявления учреждения отказано.

При этом суды исходили из того, что местом исполнения обязанностей сторон по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 29.04.2016 № 55/к/199 является Оренбургская область.

Таким образом, указанный довод ответчика был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2019 по делу №А47-12232/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.А. Гайдук


О.В. Абознова