Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-39258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39258/2018

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН <***>) в лице Зеленодольского территориального органа, г.Зеленодольск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 17.10.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.11.2018,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 01.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Зеленодольского территориального органа, г.Зеленодольск, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, статьей 14.45 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Определением от 14.02.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тансу Регион Плюс» ИНН <***>.

До судебного заседания от заявителя поступили доказательства направления копии заявления в адрес третьего лица. Судом в отсутствие возражений ответчика и третьего лица представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Судом в отсутствие возражений ответчика и заявителя ходатайство удовлетворено, представленный отзыв на заявление приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица дала пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, 17.10.2018 в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан размещена заявка № 2494332 о том, что в магазине «Свой» осуществляется продажа алкогольной продукции без лицензии. 19.10.2018 на основании вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 000135 должностными лицами инспекции был осуществлен выезд в данный торговый объект, располагающийся по адресу: <...>, в котором деятельность осуществляет предприниматель, с применением видеозаписи проведен осмотр помещения, в ходе которого установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции, а именно:

1. Российское шампанское белое полусладкое «Дербентское» с защищенным географическим указанием «Дагестан» ФСМ.Вина игристые шампанские (особые). До 1л. серии 002 номер 032518462, емк.0,75л., производства ОАО «ДЗИВ» Россия в количестве 1шт., цена 233 руб.;

2. Российское шампанское белое полусладкое «Дербентское» с защищенным географическим указанием «Дагестан» ФСМ.Вина игристые шампанские (особые). До 1л. серии 002 № 032518471, емк.0,75л., производства ОАО «ДЗИВ» Россия в количестве 1шт., цена 233 руб.;

3. Вино столовое «Барон Де Ватуа» полусладское белое, AM. Вина виноградные до 0,75л. серии 051 № 98885550, емк.0,75 производства ПьерДеМонтирьер САС Франция, в количестве 1 шт., цена 348 руб.;

4. Ром Гавана Клуб Аньехо 3 года, AM. Крепкие спиртные напитки до 0,5л. серии 042 №06597304, производства ГаванаКлубИнтернешнлС.А Куба, емк.0,5л., в количестве 1 шт. цена 1036 руб;

5. Виски купажированный «Вильям Лоусонс», ФСМ.Крепкие спиртные напитки до 0,5л. серии 100 номер 519368525, производства ООО «Георгиевский» Россия, емк.0,5л., в количестве 1 шт., цена 1214 руб;

6. Российское шампанское белое полусладкое Классическое ФСМ. Вина игристые (шампанские) до 0,75л. серии 101 №659647611, производства АО «Татспиртпром» Россия, емк. 0,75л., в количестве 1 шт., цена 181 руб.;

7. Вино столовое «Барон Де Ватуа» полусладское белое, AM. Вина виноградные до 0,75л. серии 051 №98885102, емк.0,75 производства ПьерДеМонтирьер САС Франция, в количестве 1 шт., цена 348 руб.;

8. Вино столовое «Барон Де Ватуа» полусладское белое, AM. Вина виноградные до 0,75л. серии 051 №98885100, емк.0,75 производства ПьерДеМонтирьер САС Франция, в количестве 1 шт., цена 348 руб.;

9. Вино столовое полусухое белое Джейкоб с крик Классик Шар доне, АМ.Вина виноградные до 0,75л. серии 058 №12461385, емк. 0,75л., производства ПернРикаВайнмэйкПтиЛТД Автралия, в количестве 1 шт., цена 795 руб.;

10 Ликер десертный «Малибу» на основе карибского рома со вкусом кокоса, АМ.Спиртные напитки свыше 9 до 25% серии 059 №76340621, емк.0,5л., производства «Чивас Бразерс Лимитед» Соед.Королевство, в количестве 1 шт., цена 798 руб.;

11. Напиток винный полусладкий газированнный «Лавикс (LOVEMIX) ФСМ.Винные напитки (без этилового спирта) до 0,75л., серии 103 №934035925, емк.0,75л., производства АО Татаспиртпром Россия, в количестве 1 шт., цена 184 руб.;

12. Вино столовое сухое белое «Крокодайл Крик» Шар доне АМ.Вина виноградные до 0,75 л. серии 058 №43622074, емк.0,75 л., производства ФИО6 Груп Австралия, в количестве 1 шт., цена 458 руб.;

13. Вино столовое сухое белое «Крокодайл Крик» Шираз АМ.Вина виноградные до 0,75л. серии 058 №18370529, емк.0,75л., производства ФИО6 Груп Австралия, в количестве 1 шт., цена 363 руб.

Данная алкогольная продукция находилась под прилавком магазина, её оборот осуществлялся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, без соответствующей лицензии.

Должностными лицами инспекции по окончании осмотра помещения составлен протокол осмотра № 036821 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 19.10.2018 (далее – протокол осмотра), указанная выше продукция изъята с составлением протокола №000043 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 19.10.2018 (далее – протокол изъятия), от дачи объяснения предприниматель отказался.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя 11.01.2019 составлен протокол №002364 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17, по части 2 статьи 14.16, по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 данного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях. Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции. В силу п. 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа, на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» оборот алкогольной продукции осуществлялся ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьей 23 которого установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной промышленности подлежит обязательному подтверждению ее соответствия требованиям технических регламентов в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у ответчика сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительную документацию, по сравнению с лицами, которые такую документацию предоставили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Данные выводы суда соответствует п. 21 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 304-АД17-21955 по делу № А03-10725/2017.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения.

В нарушение указанных выше требований законодательства в торговом объекте ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота такой продукции, в отсутствие в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Данный факт подтверждается вышеуказанными протоколом осмотра и протоколом изъятия от 19.10.2018, видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018, не оспаривается предпринимателем.

Ответчик, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, в возражениях на заявление указывает, что находившаяся в магазине и изъятая алкогольная продукция не принадлежит предпринимателю, а является продукцией общества с ограниченной ответственностью «Тансу Регион Плюс», который является арендатором по договору субаренды № 551 от 13.10.2016 торговой площади, расположенной по адресу: <...>.

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Судом установлено, что ранее в магазине по адресу: <...> розничную продажу алкогольной продукции осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Тансу Регион плюс» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая 09.10.2018 была переоформлена в связи с закрытием торгового объекта по указанному адресу. Согласно Реестру действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции Госалкогольинспекции Республики Татарстан по состоянию на 19 октября 2018 г. по указанному адресу действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции не имеется.

Таким образом, ссылка ответчика на действующий договор аренды с ООО «Тансу Регион Плюс» в подтверждение того обстоятельства, что розничную продажу и хранение алкогольной продукции осуществляет именно данная организация, судом отклоняется как опровергаемая материалами дела, в том числе, протоколом осмотра, фактическим ведением в данном торговом объекте деятельности ответчиком. Прекращение деятельности в данном кафе обществом с ограниченной ответственностью «Тансу Регион Плюс» подтверждено в судебном заседании также показаниями представителя данной организации, показавшего, что деятельность в данном торговом объекте Обществом «Тансу Регион Плюс» с 09.10.2018 прекращена и на дату проверки остатков алкогольной продукции в торговой точке обществом не имело. Оснований сомневаться в показаниях представителя третьего лица у суда не имеется, поскольку данные показания соотносятся с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Тем самым, фактическое ведение деятельности в торговом объекте ООО «Тансу Регион Плюс» материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд приходит к выводу, что единственным лицом, осуществлявшем на дату проверки деятельность в спорном торговом объекте, являлся ответчик.

Доводы ответчика о принадлежности изъятой продукции обществу с ограниченной ответственностью «Тансу Регион Плюс» судом также отклоняются.

Ответчиком доказательства в подтверждение данного довода, а именно, что находившаяся в данном кафе алкогольная продукции принадлежит ООО «Тансу Регион Плюс», не представлено. Напротив, данный довод опровергается представленными заявителем сведениями из ЕГАИС, согласно которым находившаяся в данном магазине алкогольная продукция отношения к ООО «Тансу Регион Плюс» не имеет.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности привлечения его к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения, противоречат материалам дела и полностью опровергаются приведенными доказательствами, из которых усматривается, что алкогольная продукция находилась у ответчика в обороте (хранении) в помещении торгового объекта по адресу: <...>, в отсутствие соответствующей лицензии.

Указанное свидетельствует о доказанности в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16, статье 14.45 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16, статье 14.45 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, совершенное предпринимателем административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Тем самым, поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку составы административных правонарушений, совершенных ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административных правонарушений впервые, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16, статье 14.45 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, а именно, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (ч. 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Суд, оценив доводы заявителя и ответчика, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, имущественное и финансовое положение ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, свидетельствуют о несоразмерности размера наказания, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения, приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 250 000 руб., так как назначение штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности, характеру совершенного административного правонарушения, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, что повлечет избыточное ограничение прав предпринимателя.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п. 1 статьи 25 и статьей 26 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и алкогольная продукция, не соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, в отсутствие соответствующей лицензии, считаются находящимися в незаконным обороте, их реализация (оборот) запрещены. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Поскольку алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, изъята, она подлежит направлению на уничтожение в соответствующую организацию в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: 422541, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2015 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16, статьей 14.45 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в минимальном размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу № 000043 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 19.10.2018, находящуюся в Зеленодольском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: РТ, <...>, направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном порядке.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП <***>/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92628101, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов