Решение от 28 сентября 2024 г. по делу № А82-5217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5217/2024
г. Ярославль
28 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10319.41 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>)


при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились



установил:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 319.41 руб.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>).

23.05.2024 года ответчик направил письменный отзыв, указал, что не является управляющей организацией для данного МКД.

Определением суда от 29.05.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено определить круг ответчиков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" о взыскании 10 319 руб. 41 коп. в счет возмещения вреда, причинного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признал, указал, что основанием к предъявлению заявленных исковых требований истцом явилось затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>. По мнению истца причиной залива явился прорыв трубы полотенцесушителя в ванной комнате квартиры. Данная причина аварии подтверждается и актом обследования № 442 от 17.11.2022.

Признав случай страховым, истец по платёжному поручению № 666421 от 20.12.2022 выплатил страховое возмещение в сумме 10 319 рублей 41 копейку.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», ответственной за надлежащее содержание общего имущества, страховщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец во исполнение определения суда от 29.05.2024 года правового обоснования обращения с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» не представил, позиции на вынесенный вопрос об определении круга ответчиков (ст. 46, 47 АПК РФ) не представил, отношение к письменному отзыву ответчика от 23.05.2024 года и ответу на запрос суда Государственной жилищной инспекции от 28.06.2024 года об управляющей компании дома в суд не направил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в период с 16.04.2016 по настоящее время согласно ответу Государственной жилищной инспекции стороной ответчика не осуществляется, суд усматривает отсутствие правовых оснований обращения с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова