Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А41-5114/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5114/23
28 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ПРОВЕНТУС" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к
Судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2

Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО

ГУФССП России по МО

Третье лицо: ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОВЕНТУС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 с требованиями:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный Законом срок ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении от 08.11.2022 года; в не направлении в адрес взыскателя постановления (постановлений) об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, изложенных в ходатайстве взыскателя от 08.11.2022 года, как не соответствующее Закону.

2.о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 по исполнительному производству № 101441/22/50040-ИП в установленный Законом срок рассмотреть ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении от 08.11.2022 г.; результаты рассмотрения оформить в виде постановления (постановлений), копию (копии) которого (которых) направить в адрес взыскателя.

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представлены.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству№ 101441/22/50040-ИП.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2021 по делу № А59-1354/2021 исковые требования ООО «Провентус» удовлетворены частично, с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» взыскано в пользу ООО «Провентус» 16 173,81 руб., 419 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16 592,81 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2022 по делу № А59-1354/2021 удовлетворено требование Заявителя, взыскано с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу ООО «Провентус» 23 115,26 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражным судом Сахалинской области от 07.04.2022 выдан исполнительный лист № ФС № 038001946.

24.05.2022г. возбуждено исполнительное производство № 101441/22/50040-ИП.

Заявителем в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено ходатайство от 08.11.2022 года в рамках возбужденного исполнительного производства № 101441/22/50040-ИП.

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302075179920 указанное ходатайство заявителя было получено отделом 15.12.2022 года.

Однако, о результатах его рассмотрения заявитель не уведомлен в установленный законом срок.

Согласно информации от 16.12.2022 года, содержащейся на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № 101441 /22/50040-ИП по исполнительному документу, выданному 07.04.2022 года серия ФС № 038001946, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В связи с бездействием судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившемся в не рассмотрении в установленный срок ходатайств взыскателя, изложенных в завлении от 08.11.2022 года; в не направлении в адрес взыскателя постановления (постановлений) об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, изложенных в ходатайстве взыскателя от 08.11.2022 г., заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению только в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Так, частью 1 статьи 50.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава - исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения/

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять информацию о состоянии находящегося в его ведении исполнительного производства, в том числе по запросу взыскателя, являющегося юридическим лицом.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Не предоставление ответа по ходатайству (запросу) взыскателя о ходе исполнительного производства расценивается как бездействие судебного пристава исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена безусловная обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Как установлено и подтверждается материалами дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023г. по делу № А41-8680/23 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 удовлетворена, требования ООО «ПРОВЕНТУС» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок, запроса взыскателя о предоставлении информации, содержащегося в п. 14 ходатайства от 18.11.2022 в рамках исполнительного производства от 24.05.2022 №101441/22/50040-ИП, возложена обязанность рассмотреть запрос взыскателя о предоставлении информации, содержащий в п.14 ходатайства от 18.11.2022г..

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела, суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Установление тождества иска является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу № А41-5114/23 подлежит прекращению в части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 по не рассмотрению п.14 ходатайства от 08.11.2022г., об обязании рассмотреть п.14 ходатайства от 08.11.2022г..

В остальной части, судебным приставом данное ходатайство не было рассмотрено, о результатах рассмотрения вышеуказанного ходатайства взыскатель не уведомлен в установленный законом срок.

По смыслу ст.ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других орган судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного произволе делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановлен разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, предоставлять по запросу информацию о ходе исполнительного производства, ответ должен быть оформлен служебным письмом.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 5, 6, 7).

Как указывалось ранее, пункт 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, предусматривает, что «Служебная переписка» ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство от 08.11.2022 года в рамках возбужденного исполнительного производства № 101441/22/50040-ИП по исполнительному документу не рассмотрено.

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», (РПО 69302075179920) указанное ходатайство заявителя было получено отделом 15.12.2022 года.

Однако, судебным приставом данное ходатайство не было рассмотрено, о результатах рассмотрения вышеуказанного ходатайства взыскатель не уведомлен в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих совершения всех необходимых и возможных предусмотренных законодательством действий, направленных на рассмотрение ходатайства заявителя.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает, что в целях восстановления нарушенного права заявителя, следует обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 рассмотреть ходатайства взыскателя, изложенные в ходатайстве от 08.11.2022г. (за исключением п.14), результаты рассмотрения направить в адрес взыскателя.

Требование заявителя о возложении судом обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести именно постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указывалось ранее, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, арбитражный суд в данном случае не вправе подменять собой должностных лиц структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и обязывать их вынести именно постановления по результатам рассмотрения заявления, содержащего многочисленные ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

производство по делу № А41-5114/23 прекратить в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 по не рассмотрению п.14 ходатайства от 08.11.2022г., об обязании рассмотреть п.14 ходатайства от 08.11.2022г..


Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайств взыскателя, изложенных в ходатайстве от 08.11.2022 года (за исключением п.14), в не направлении в адрес взыскателя ответа на ходатайства взыскателя, изложенные в ходатайстве взыскателя от 08.11.2022 г. (за исключением п.14).

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 рассмотреть ходатайства взыскателя, изложенные в ходатайстве от 08.11.2022г. (за исключением п.14), результаты рассмотрения направить в адрес взыскателя.


В удовлетворении остальной части заявления – отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина