Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-228451/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело А40-228451/22-94-1740

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2021 г.)

к заинтересованным лицам - Судебный пристав Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (115230, Россия, <...>

Б) Врио начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (115230, Россия, <...>)

Третье лицо: ФИО5

об оспаривании незаконных постановлений от 22.09.2022 № 77005/22/1433088, от 17.10.2022г № 77005/221497369 вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, незаконного действия начальника отдела ФИО6


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО7 доверенность от 28.09.2022 г.

третье лицо: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, врио начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 об оспаривании незаконных постановлений от 22.09.2022 № 77005/22/1433088, от 17.10.2022г № 77005/221497369 вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, незаконного действия начальника отдела ФИО6.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что в Даниловском ОСП г. Москва на исполнении находится № 96433/22/77005-ИП от 12.07.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036449029, выданного 14.10.2020г. Арбитражным судом г. Москвы и определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022г. о применении процессуального правопреемства по делу № А40-147676/18-24-20 Б. Должник ФИО5, сумма долга 613 133,95 руб. Взыскатель ИП ФИО2

19.09.2022г. взыскатель ИП ФИО2 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru, направил заявление № 2170848299 об организации и исполнению межгосударственного розыска ФИО5.

22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 77005/22/1433088 об исполнительном розыске. Постановление утверждено заместителем начальника отдела ФИО8.

04.10.2022г. взыскатель ИП ФИО2 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru направил жалобу № 2198757750 на неправомерное постановление от 22.09.2022г. № 77005/22/1433088 об исполнительном розыске ФИО5.

17.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 77005/22/1497369 об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, заявитель оспаривает незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в рассмотрении Жалобы от 04.10.2022г. № 2198757750 на неправомерное постановление от 22.09.2022г. № 77005/22/1433088 об исполнительном розыске должника вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, утвержденное заместителем начальника отдела ФИО8 и вынесении Постановления от 17.10.2022 № 77005/22/1497369, как противоречащее требованиям главы 18 N 229-ФЗ, Письма ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности".

Также заявитель оспаривает незаконное действие врио начальника Даниловского ФИО9 Рафаэль оглы выразившееся в поручении судебному приставу-исполнителю ФИО3 рассмотрение Жалобы истца от 04.10.2022г. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, как противоречащее требованиям главы 18 N 229-ФЗ, ст.10, ч.1 ст.13 N 118-ФЗ, Письма ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности".

Кроме того, заявитель обжалует Постановление от 22.09.2022 № 77005/22/1433088 об исполнительном розыске.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-03 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

B соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и ильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, в Даниловском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 96433/22/77005-ИП от 12.07.2022.

19.09.2022 заявитель в рамках исполнительного производства подано заявление об организации и исполнении межгосударственного розыска ФИО5.

22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 77005/22/1433088 об исполнительном розыске.

Не согласившись с содержанием постановления, заявитель пишет жалобу и подает ее в формате заявления (ходатайства) в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не предусмотрен для подачи жалобы и не дает право судебному приставу-исполнителю, руководителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве рассматривать данный документ как жалобу в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение неправильно поданного документа судебный пристав-исполнитель ФИО3 представляет в материалы дела обращение ФИО2, поданное через сайт fssp.ru.

Согласно размещенной общедоступной информации на сайте fssp.gov.ru жалобы в порядке подчиненности, поступившие в интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) совершены в соответствии с требованиями закона и с учетом тех сведений, которыми располагал судебный пристав-исполнитель на момент их осуществления.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений при вынесении оспариваемого постановления и совершении оспариваемых действий, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, в виду чего условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным оспариваемых акта и действий отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71,167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О.Харламов