Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-311698/2019




МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-311698/19-82-1372
г. Москва
03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ КОМУС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 099,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО " ТЦ КОМУС" (далее- Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 344 099,17 руб.

Определением от 04.12.2019, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.01.2020.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 Истец перечислил с расчетного счета <***>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», Ответчику 344 099,17 руб. в качестве оплаты за канцтовары.

Из пояснений Истца следует, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.07.2018 №66К/89870 о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Ответчик поставил в адрес Истца товар на общую сумму 332 878,48 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.07.2017 №0VT/16003442, от 10.07.2017 № 0LW/2086384, от 11.07.2017 № 0LW/2088217, от 05.04.2017 № 0VT/15116013, от 17.05.2017 № 0VT/15517054, от 30.05.2017 № 0VT/15635627, от 30.05.2017 № ОЕР/9592008, от 08.06.2017 № 0LW/2046435, от 06.07.2017 № 0VT/16003442, от 06.07.2017 № 0VT/16004170, от 07.07.2017 № 0LW/2085461, без каких-либо замечаний и претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил – товар поставил, следовательно, оплата произведена правомерно и оснований для возврата денежных средств не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 65, 66, 69, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Страховая компания "Московия" в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТЦ Комус" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ