Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А66-8583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8583/2020
г.Тверь
06 августа 2020 года


(резолютивная часть объявлена 5 августа 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт», г.Тверь, ИНН <***>,

к отделу автодорожного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2020 № 0232 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, принятого отделом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление).

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

В соответствии с представленным в материалы дела письменным отзывом ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Как следует из материалов дела, Общество в связи с размещением АЗС осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог. Общество является владельцем объекта дорожного сервиса на автомобильной дороге общего пользования федерального значении М-10 «Россия» Москва -Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 175+900 (справа).

Управлением на основании распоряжения от 27.02.2020 № 0033 проведено наблюдение за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги общего пользования федерального значении М-10 «Россия» Москва -Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 108-400 – км 362+020.

В ходе обследования, результаты которого отражены в акте обследования (осмотра) примыкания АЗС на 175 км (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значении М-10 «Россия» от 19.03.2020 № 04/69, установлено, что на указанном участке автодороги имеется отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв.м: выбоина км 175+931 справа: длина 300 см, ширина 20 см, глубина 8 см. На км 175+950 справа повреждены элементы барьерного ограждения.

По данному факту в отношении Общества определением от 19.03.2020 № 0190 возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2020 № 0171, где указано на наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 16.06.2020 № 0232 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 14.04.2020 № 15/69.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в соответствии с которым просит изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 13.1 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся мероприятия по эксплуатации, которые должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем, в частности, обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению.

На покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (подпункта «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011).

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6 ТР ТС 014/2011).

Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия (пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст, покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в том числе - отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 кв. м.

Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность (пункт 6.4.2 названного ГОСТа.

Материалами дела – актом обследования (осмотра), фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении подтверждено, и Обществом не оспаривается факт нарушения приведенных требований ГОСТа.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности надлежащего выполнения Обществом возложенных на него обязанностей по содержанию находящегося в его ведении участка автодороги не имеется.

Таким образом, доказаны как событие, так и вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, так как допущенные нарушения представляют непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, в том числе могут повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд в данном случае учитывает то обстоятельство, что Общество, хоть и несвоевременно, предприняло меры, направленные на устранение нарушения: выбоина в покрытии автодороги заделана, дорожное ограждение восстановлено. Ранее за совершение аналогичных правонарушений Общество к административной ответственности не привлекалось. Общество признало свою вину в совершении административного правонарушения и предприняло меры по его устранению. Нарушение устранено до истечения срока, установленного предписанием от 14.04.2020 № 15/69. Кроме того, суд учитывает, что Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"дни с 30 марта по 30 апреля 2020, а также с 6 по 8 мая 2020 установлены как нерабочие, что препятствовало незамедлительному устранению нарушения непосредственно после его обнаружения.

Фактически негативных последствий правонарушение до момента его устранения не повлекло. Деятельность Общества в спорный период являлась убыточной, что подтверждено данными отчета о финансовых результатах за январь-март 2020 года.

При таких обстоятельствах снижение размера суммы административного штрафа корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170, 156, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.06.2020 № 0232 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, принятое отделом автодорожного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт» в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., изменив ее на штраф в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Басова О.А.