Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А34-9125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9125/2019
г. Курган
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №2/19 от 01.09.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кургангоргаз» (далее также – истец, АО «Кургангоргаз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 № 144/с на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования предприятия в размере 72937 руб., 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2917 руб. 49 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2917 руб. 48 коп. уплачена платежными поручениями №2239 от 30.04.2019 на сумму 1458 руб. 74 коп. и №2307 от 25.06.2019 на сумму 1458 руб. 74 коп.

Определением суда от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

До начала предварительного судебного заседания от отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД по Курганской области поступил ответ на запрос суда от 26.08.2019 о месте жительства ФИО1, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 13.06.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

Также в названном определении было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Определения от 09.07.2019, от 28.08.2019 направлены ответчику по адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной службы УМВ УМВД по Курганской области, а также по адресу, указанном как адрес объекта заказчика (ИП ФИО1) в договоре от 01.11.2016 № 144/с на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования предприятия: <...>.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получая определения суда от 09.07.2019, от 28.08.2019 ИП ФИО1 не воспользовался правом представления возражений относительно существа спора, а также документов их обосновывающих.

Суд принял все возможные меры по извещению заинтересованного лица, определения суда от 09.07.2019, от 28.08.2019 также размещены в картотеке арбитражных дел, в связи с чем, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 121, 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 01.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 144/с на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования предприятия (далее – Договор) (л.д. 26-27), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора Исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газопроводов согласно плану-графику (Приложение № 3). В случае если Заказчиком не предоставлен доступ к газопроводу и газовому оборудованию в месяце, указанном в плане-графике, выполнение этих работ производится по согласованию с Заказчиком.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что перечень, содержание, объемы работ, их стоимость, а также стоимость использованных Исполнителем материалов фиксируются Исполнителем в локальном сметном расчете, подготавливаемом в течение 3 дней с даты проведения аварийно-восстановительных работ.

Стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с расчетом стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения № 1) (пункт 5.1 Договора). Заказчик производит оплату технического обслуживания на основании предъявленных Исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя (пункт 5.2 Договора).

Срок действия и расторжение договора установлены разделом 6 Договора – Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2017 г., а в части финансовых обязательств - до полного исполнения их Сторонами (п. 6.1 Договора).

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец указывает, что обязанность по выполнению определенного Договором перечня работ им выполнена в полном объеме, ответчику оказаны услуги на общую сумму 72937 руб. 18 коп.

В свою очередь ответчиком оплата полученных услуг произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 72937 руб. 18 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление с требованием погасить задолженность по Договору (л.д.70). Претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, а также соответствующим кассовым чеком (л.д. 71).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры:

-№9146 от 31.12.2017 на сумму 12235,57 руб., направлен акт выполненных работ IV квартал 2017 (за период с 01.10.2017 по 31.12.2017);

-№690 от 31,03.2018 на сумму 17602,67 руб., направлен акт выполненных работ за I квартала 2018 (за период с 01.01,2018 по 31.03.2018);

-№2478 от 30.06.2018 на сумму 9348,91 руб., направлен акт выполненных работ за II квартал 2018 (за период с 01.04.2018 по 30.06.2018);

-№4239 от 30.09.2018 на сумму 21514,46 руб., направлен акт выполненных работ за III квартал 2018 (за период с 01.07.2018 по 30.09.2018);

-№5201 от 31.12.2018 на сумму 121235,57 руб., направлен акт выполненных работ за IV квартал 2018 (за период 01 Л0.2018 по 31.12.2018).

В данных счетах-фактурах указано, за какой период выставлен счет, указана сумма, в актах приема-передачи работ указано, какая работа выполнена, стоимость работ, общая сумма за квартал. Выполнение работ на объекте подтверждается журналами выполнения работ.

Все представленные документы подписаны сторонами договорных правоотношений.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72937 руб. 18 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил доказательства в обоснование своих требований, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения суда от 09.07.2019, от 28.08.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2917 руб. 48 коп. платежными поручениями №2239 от 30.04.2019 на сумму 1458 руб. 74 коп. (л.д. 7) и №2307 от 25.06.2019 на сумму 1458 руб. 74 коп. (л.д. 6), с учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2917 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, а сумма в размере 00 руб. 48 коп. в силу положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 72 937 руб. 18 коп. основного долга; 2 917 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кургангоргаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 00 руб. 48 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко