Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-58688/2022

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58688/2022
г. Краснодар
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 29.05.2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22.06.2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Поселкового

сельского поселения Тимашевского района, неопределенного круга лиц

к закрытому акционерному обществу «Колос» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

сельскохозяйственного назначения при участии: от прокуратуры – ФИО1 удостоверение;

от ответчика - ФИО2 доверенность, диплом; от администрации - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Поселкового сельского поселения Тимашевского района, от лица неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Колос» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район; о возложении на ЗАО «Колос» обязанности передать администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевскии район, по акту приема-передачи в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 03.04.2023 г. о передаче дела настоящее дело передано от судьи И.Н. Вороновой судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От администрации поступило заявление о поддержании исковых требований.

Ответчик по требованиям возражал, представил отзыв на иск, согласно которому считает недоказанным фактическое использование спорного земельного участка в настоящее время ответчиком. Аналогичную позицию представитель ответчика озвучил в предыдущем судебном заседании. Также представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу и привлечении к участию в деле соистца.

Прокурор возражал по заявленным ходатайствам.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2023 объявлен перерыв до 12-40 час. 29.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников процесса.

Рассматривая ходатайства ответчика, заявленные до перерыва, суд исходил из следующего.

Ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соистца администрацию Поселкового сельского поселения.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, если основанием для этого послужили выявленные в ходе проверок нарушения прав публично-правовых образований.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено первым заместителем прокурора Краснодарского края в интересах Поселкового сельского поселения Тимашевского района, неопределенного круга лиц.

При этом прокурор является процессуальным истцом, а материально-правовым истцом является соответствующее публично-правовое образование, в интересах и в защиту прав которого и предъявлен иск прокурора. Публично-правовые образования, выступают в арбитражном процессе только через соответствующие организации.

Администрация Поселкового сельского поселения Тимашевского района как государственный орган и представляет в силу закона соответствующее муниципальное образование как материально-правовой истец.

Таким образом, администрация и является материально-правовым истцом, о привлечении которого ходатайствует ответчик.

Учитывая изложенное, соответствующее ходатайство ответчика отклоняется судом как необоснованное.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-12490/2023, в рамках которого ЗАО «Колос» обратилось к администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481.

Обязанность по приостановлению производства по делу определена в ст. 143 АПК РФ в определенных в данной статье случаях.

Статья 143 АПК РФ, связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличие другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

Из существа заявленных требований по указанным делам судом установлено, что рассмотрение спора об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка не препятствует рассмотрению спора связанного с установлением законности либо незаконности владения земельным участком в настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.


Как следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда от 26.12.2017 за администрацией Поселкового сельского поселения Тимашевского района признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0708000:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район.

В результате проведения кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела образован земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м. с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по указанному адресу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0708000:481 в установленных границах зарегистрировано за Поселковым сельским поселением Тимашевского района (запись о государственной регистрации 23:31:0708000:48123/240/2021-1 от 24.08.2021).

Проведенной прокуратурой Тимашевского района проверкой с привлечением контрольно-счетной палаты муниципального образования Тимашевский район установлено, что данный земельный участок используется ЗАО «Колос» в предпринимательской деятельности в отсутствие правоустанавливающих документов и законных оснований.

Факт владения земельным участком подтверждаться объяснением главы Поселкового сельского поселения Тимашевского района ФИО3 от 21.09.2022, объяснением директора ЗАО «Колос» ФИО4 от 14.09.2022, а также актом контрольно-счетной палаты от 05.04.2022.

Постановлениями от 03.10.2022 главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском Тимашевском районах по использованию и охране земель ЗАО «Колос» и его директор ФИО4 привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (постановления №№ 304229024311 и 304228068316 от 03.10.2022).

Заместитель прокурора, ссылаясь на незаконное использование обществом земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий


прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положения части 1 статьи 65 АПК РФ обязывают каждое участвующее в деле лицо доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы (с учетом изложенных разъяснений) в случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств (фактов): право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены объяснения главы Поселкового сельского поселения Тимашевского района ФИО3 от 21.09.2022, объяснением директора ЗАО «Колос» ФИО4 от 14.09.2022, из которых следует, что общество использует спорный земельный участок, акт контрольно-счетной палаты от 05.04.2022, а также Постановления от 03.10.2022 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Колос», директора ФИО4

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законные основания занятия им земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481.

То обстоятельство, что ответчик обратился с исковым заявлением в рамках дела № А32-12490/2023 об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481, доказательством законного владения спорным участком не является.

Более того, изначально утверждая об отсутствии доказательств пользования спорным земельным участком в настоящее время, ответчик одновременно в рамках иного спора предъявил требование о выкупе указанного земельного участка на основании наличия пользования им, что свидетельствует о противоречивой позиции ответчика.

Доказательств освобождения спорного земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела по существу также не представлено.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований владения и пользования спорным участком ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу


о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, поддержанных материальным истцом.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, так как прокурор освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 46, 52, 65, 71, 110, 143, 144, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении соистца и о приостановлении производства по делу отклонить.

Истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «Колос» в пользу администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв.м с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, обязав ЗАО «Колос» передать администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района земельный участок по акту приема-передачи в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий