Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А68-1469/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-1469/2021


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства о признании права залога на земельные участки; третьи лица - финансовый управляющий Жуковой Антонины Михайловны Стародубцев Антон Валерьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ООО «Финпромюрист», ФИО3, при участии в заседании: от истца - ФИО4 по доверенности от 18.06.2021, от финансового управляющего ФИО3 ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 01.06.2021, от ответчика и иных третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа «Центр» (далее также – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства о признании за ООО Группа «Центр» права залога на земельные участки с кадастровыми номерами 71:22:080201:68 и 71:22:080101:439, принадлежащие ФИО3; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать права залога за ООО Группа «Центр» на земельные участки с кадастровыми номерами 71:22:080201:68 и 71:22:080101:439, принадлежащие ФИО3

Определением от 17.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 17.08.2021 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика микрокредитную компанию Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, исключив из числа третьих лиц.

Определением от 17.08.2021 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области из числа ответчиков и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Истец поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства представлен отзыв на исковое заявление.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представило возражения на исковое заявление, в которых просило исключить их из числа ответчиков; возражало против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, 30.08.2019 решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3922/2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

06.06.2016 между микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (кредитор) и ООО «АгроУспех» (заемщик) заключен договор № 54-Ф/2016 о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства на сумму 3 000 000 рублей, сроком возврата не позднее 06.06.2019, с процентной ставкой 9,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ФИО3 были заключены:

1) договор поручительства № 54-Ф/2016-ДП1 от 06.06.2016 года (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2017) о солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим на основании договора микрозайма;

2) договор залога/ипотеки № 54-Ф/2016-Д31 от 06.06.2016 года (в ред. дополнительного соглашения №1 от 04.05.2017).

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 23.08.2018 удовлетворены исковые требования кредитора к заемщику и его поручителям. С должника в пользу кредитора взыскано в счет долга 1 266 235 руб. 50 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 531 руб. 18 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для КФХ «Упа» молочного направления, общей площадью 1 150 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, примерно в 700 м к юго-западу от с. Пирогово 1-е, с кадастровым номером 71:22:080201:68; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Куприяново», площадью 600 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, 660 м на северо-запад от дома № 6 в с. Пирогово 2-е, с кадастровым номером 71:22:080101:439.

Требования микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства в размере 1 153 931 руб. 30 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2020 по делу № А68-3922/2019.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2020 по делу № А68-3922/2019 требования микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства включены в реестр как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

06.04.2020 между микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ООО «Финпромюрист» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Финпромюрист» приняло в полном объеме права (требования) по договору № 54-Ф/2016 о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2017).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2020 по делу № А68-3922/2019 произведена замена кредитора микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства на ООО «Финпромюрист» в отношении требования в размере 1 153 931 руб. 30 коп, как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

05.08.2020 между ООО «Финпромюрист» и ООО Группа «Центр» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО Группа «Центр» приняло в полном объеме права (требования) по договору № 54-Ф/2016 о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 по делу № А68-3922/2019 произведена замена кредитора ООО «Финпромюрист» на ООО Группа «Центр» в отношении требования в размере 1 153 931 руб. 30 коп.

Истец обратился с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:22:080101:439 и 71:22:080201:68, управление приостановило проведение регистрирующих действий, поскольку запись об ипотеке на основании договора уступки прав (требований) от 06.06.2016 прекращена 29.04.2020, на основании заявления микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства.

Истец в связи с необходимостью признания права залога на имущество, принадлежащее ФИО3, и его регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ, Закон об ипотеке) залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство) (пункт 3 статьи 47 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Применительно к указанным разъяснениям, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на имущество. Признание судебным актом права лица на вещь предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Из материалов настоящего дела следует, что спорное недвижимое имущество явилось предметом залога на основании последовательно заключенных сделок: договора № 54-Ф/2016 о предоставлении микрозайма от 06.06.2016 и договора залога/ипотеки от 06.06.2016, заключенного между микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ФИО3, и последующих уступок права требования по указанным договорам - между микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ООО «Финпромюрист» и между ООО «Финпромюрист» и ООО Группа «Центр».

При этом из материалов дела следует, и не отрицается сторонами спора, что сделка уступки права требования между микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ООО «Финпромюрист», равно как и переход права залога не были зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ наряду с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество государственной регистрации подлежат ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в том числе ипотека.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Как установлено из материалов дела, перешедшее к ООО «Финпромюрист» на основании сделки уступки права требования от 05.08.2020 право залога недвижимого имущества не было зарегистрировано, равно как и право его последнего приобретателя ООО Группа «Центр».

Таким образом, следует признать, что право залога как обременение недвижимой вещи, подлежащее государственной регистрации, у истца не возникло.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Однако из содержания изложенных в § 3 главы 23 ГК РФ норм следует, что особенность залоговых правоотношений заключается в наличии в структуре данных правоотношений правовых связей различного характера: абсолютного - по отношению к третьим лицам, обусловленных наличием у залогодержателя ряда вещных правомочий, а также относительного характера - отношения непосредственно между залогодателем и залогодержателем.

В силу этого, совершаемая залогодержателем сделка по передаче своих прав не только означает изменение кредитора в основном обязательстве, но и влечет вещно-правовой эффект, обусловленный наличием у залогодержателя распорядительных правомочий.

С учетом этого, по смыслу названных разъяснений отсутствие государственной регистрации перехода права залога не влияет на возникновение у цессионария статуса залогодержателя как участника обязательственных правоотношений, однако отсутствие такой регистрации лишает его права реализовать присущие залоговому кредитору вещные правомочия, в том числе, применительно к требованиям пункта 1 статьи 209 ГК РФ - правомочия распорядительного порядка.

Таким образом, лицо, совершившее сделку, оформляющую переход вещно-правовых правомочий в отношении вещи, является ее законным владельцем, имеет совокупность прав, обусловленных его обязательственными правоотношениями с отчуждателем по сделке, однако не вправе реализовать такие вещно-правовые полномочия перед третьими лицами до момента государственной регистрации такого вещного права либо обременения, влекущего возникновение вещно-правовых полномочий.

Иное противоречит статьям 8, 8.1, 131 ГК РФ, статье 1 Закона о регистрации, пункту 1 статьи 5, пункту 3 статьи 11 Закона об ипотеке.

По смыслу изложенного, в том числе разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 10, получив по договору уступки прав, в том числе требование по договору ипотеки, новый залогодержатель не может реализовать данное право каким-либо законным способом до проведения государственной регистрации перехода права залога (ипотеки) в установленном законом порядке.

В данном случае ООО «Финпромюрист», совершив сделку уступки права требования как по основному обязательству, так и по договору об ипотеке, приобрело права залогодержателя в залоговых правоотношениях по отношению к должнику – ФИО3, однако по отношению к третьим лицам совершение указанной сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права залога не повлекло для него вещно-правового эффекта. При этом в пункте 1.5 договора уступки прав (требований) от 06.04.2020, заключенного между микрокредитной компанией Тульский фонд поддержки малого предпринимательства и ООО «Финпромюрист», прямо указано, что после государственной регистрации перехода к новому кредитору прав (требований) по ипотеке новый кредитор вправе реализовать права (требования), основанные на договоре ипотеки.

Аналогичным образом отчуждение по договору от 05.08.2020 между ООО «Финпромюрист» и ООО Группа «Центр» в пользу последнего прав по договору займа и ипотеке не означает легитимацию его прав как залогодержателя перед третьими лицами.

Между тем по смыслу статьи 12 ГК РФ иск о признании права является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества на вещном праве истцу. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Однако в силу положений названных норм и разъяснений в отсутствие государственной регистрации права такое право не может считаться возникшим.

Поскольку в данном случае микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства уступила права по сделке, требующей государственной регистрации (договор ипотеки), то все изменения, связанные с переходом права требования к иному лицу, также подлежали внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним в силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ.

Между тем, права ООО «Финпромюрист» на заложенное имущество не были зарегистрированы в установленном законом порядке, государственная регистрация договора ипотеки не была произведена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии перехода к ООО Группа «Центр» прав по договору об ипотеке, обеспечивающему основное обязательство.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что положения норм статей 8.1, 131 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 389 ГК РФ означают внесудебный порядок возникновения права залога, в связи с чем суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку перешедшее к приобретателю по сделке уступки права по договору об ипотеке право залога подлежит регистрации в установленном законом порядке и не требует признания такого права судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Группа «Центр» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова