Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А41-105024/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105024/18
25 июня 2019 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ОАО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу №А41-105024/18, принятое судьей Новиковой Е.М., в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Жилсервис" к ООО "Пентабокс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пентабокс" о взыскании задолженности по договору размещения связи №01/18-РСС от 01.01.2017 в размере 7200 руб. за период с марта по ноябрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179,20 руб. за период с 10.04.2018 по 10.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу №А41-105024/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 23.04.2019, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Собственники помещений указанного дома на внеочередном общем собрании, приняли решение уполномочить ОАО «Жилсервис» заключать от имени собственников договоры об использовании общего имущества для размещения оборудования интернет провайдеров и др. Данное решение было оформлено протоколом от 25.12.2015.

На основании чего, 01.01.2017 между ООО "Пентабокс" (оператор) и ОАО "Жилсервис" (управляющая компания, УК) заключен договор размещения сети связи № 01/18-РСС, согласно УК, действуя в интересах собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложениях к настоящему Договору, предоставляет Оператору право и возможность размещения, после получения технических условий от УК, эксплуатации и модернизации существующей сети Оператора (далее «Сеть») в нежилых помещениях Многоквартирных жилых домов, перечисленным в Приложении № 1 настоящего договора (далее МКД), а также оказывает услуги по техническому обслуживанию электросети, помещений и объектов общего имущества МКД, используемых Оператором, а Оператор обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые УК по настоящему договору, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Размер платы за размещение и эксплуатацию Сети на объектах общего имущества МКД, а также предоставленные УК услуги Оператору составляет 800 (Восемьсот) рублей 00 коп. в месяц, в т.ч НДС 18%, согласно приложению №1 к настоящему Договору. Указанная оплата включает, в себя затраты УК по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с использованием конструктивных элементов зданий (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, платежи в рамках настоящего договора осуществляется Оператором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УК, на основании выставляемых УК счетов, в срок, не превышающий 10 банковских дней со дня и при условии получения Оператором счета и соответствующего акта оказанных услуг.

Таким образом, по мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора в части своевременного и полного внесения платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 7200 руб. за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 по делу №А41-21533/2018 по иску ОАО "ЖИЛСЕРВИС" к ООО "ПЕНТАБОКС" о взыскании 11 200 руб. задолженности по договору размещения сети связи от 01.01.2017 № 01/18-РСС за период с января 2017 года по февраль 2018 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований ОАО "ЖИЛСЕРВИС" было отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу №А41-21533/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, Десятым арбитражным апелляционным судом уже давалась оценка договору размещения сети связи № 01/18-РСС от 01.01.2017, согласно которой установление управляющей компанией для операторов связи платы за размещение оборудования связи, техническое наблюдение за оборудованием связи, иные услуги, а также взимание такой платы, в отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, в данном случае противоречит положениям действующего жилищного законодательства.

Согласно пункту 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 22.01.2019) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

Согласно подпункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющие компании обязаны, в том числе обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.

Обязанность представителей управляющих компаний присутствовать при обслуживании операторами связи сетей связи не предусмотрена действующим законодательством, кроме того, не предусмотрено выполнение сотрудниками управляющих компаний указанных действий на возмездной основе (Письмо Роскомнадзора от 20.03.2018 N 10ИО-24830 "О рассмотрении обращений операторов связи по вопросу отказа управляющих организаций в доступе к оборудованию, размещенному в многоквартирных домах").

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанного решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В подтверждение наличия полномочий на заключение с ООО "ПЕНТАБОКС" договора №01/18-РСС в материалы дела представлен протокол от 25.12.2015 общего собрания собственников помещений в отношении дома 38/2, одним из вопросов повестки дня которого являлось, в том числе, принятие решения об утверждении порядка использования общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 протокола общего собрания собственников помещений установлено, что управляющая организация уполномочена самостоятельно принимать решения об условиях использования общего имущества с учетом следующего:

- для размещения установки и эксплуатации рекламных конструкций на подъездах, внутри подъездов, фасаде дома, ином общем имуществе собственники делегируют право определять стоимость управляющей организации ОАО «Жилеервис» но согласованию с Советом дома; -для размещения оборудования интернет провайдерами, сотовыми операторами в подвалах, на чердаках дома, ином общем имуществе, собственники делегируют право определять стоимость управляющей организации ОАО «Жилеервис» по согласованию с Советом дома;

предусмотреть в договорах на использование общего имущества обязательную индексацию договорной цены в размере не менее 8% ежегодно:

использовать полученные денежные средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, и учитывая ранее вынесенное решение по делу №А41-21533/18, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленный протокол не является относимым и допустимым доказательством, поскольку в материалы дела не представлено доказательств согласования с собственниками помещений многоквартирного дома решения о предоставлении управляющей компании права использования общего ООО "ПЕНТАБОКС" имущества дома, а также не согласована цена договора и последующее направление полученных средств на текущий ремонт и содержание общего имущества дома.

Таким образом, установление управляющей компанией для оператора связи платы за размещение оборудования связи и взимание такой платы, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу №А41-105024/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:


В.Н. Семушкина