Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А21-5180/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-5180/2023

«29» сентября 2023 года

«25» сентября 2023 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 659 904 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 299,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины;

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авуар» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 659 904 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 299,17 рублей.

Определением суда от 25.05.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика. Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ссылаясь на неосновательность обогащения Администрации в виде оплаты по сделке, признанной впоследствии недействительной.

Представитель Администрации возражал, указав на пропуск исковой давности, рассмотрение вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области в рамках дела № 2-773/2021 по иску прокурора Гурьевского района признан недействительным договор № 582 передачи в собственность земельного участка с КН 39:03:090202:44, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Лесное, заключенный 06.06.2016 г. между Администрацией и обществом.

В качестве последствий недействительности сделки произведен возврат земельного участка в распоряжение Администрации.

Указав на то, что при заключении обозначенного договора обществом были внесены 659 904 рублей в качестве оплаты, истец обратился в Администрацию, а затем в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1).

Вступившим в законную силу решением суда договор № 582 от 06.06.2016 г. признан недействительным.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Авуар» в счет исполнения договора купли-продажи № 582 от 06.06.2016 г. произведена оплата выкупной стоимости земельного участка в сумме 659 904 рублей по платежному поручению от 03.06.2016 № 2.

Администрация полагая, что заявленный иск фактически является требованием о применении последствий недействительной оспоримой сделки, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Однако в данном случае сделка была признана нарушающей нормы законы, т.е. ничтожной.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Иск по указанному делу о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности был заявлен не стороной сделки, а иным лицом.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре общество узнало о неосновательности обогащения после вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной и виндикации предмета договора купли-продажи (земельного участка). Именно с этой даты встречное предоставление по сделке перестало быть равным, а значит, с нее и надлежит исчислять срок исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат 13 начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является правомерным.

Истец предъявляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.09.2023 в сумме 77 299,17 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов в сумме 77 299,17 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 51, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с администрации Гурьевского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авуар» неосновательное обогащение в размере 659 904 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 299,17 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17744 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.







Судья И. Л. Гурьева