Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2346/2026
г. Петрозаводск
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Основанием для обращения в суд послужил установленный административным органом факт осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

09.12.2025 Мировым судьей судебного участка № 21 Санкт-Петербурга принято Решение по делу № 5-2622/2025 о привлечении ФИО1 ИНН <***> к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год (л.д.9).

30.01.2026 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Реестр дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) внесена соответствующая запись с регистрационным номером № 267800070918 (л.д.11).

Указанное выше постановление вступило в законную силу 13.01.2026 и должно было быть исполнено не позднее наступления указанной даты.

По состоянию на 30.01.2026 г. (на дату внесения записи в РДЛ) ФИО1 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, продолжал осуществлять управление юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" (ИНН <***>, КПП 100101001).

Решением Арбитражный суд Республики Карелия от 23.04.2026 года Общество с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Изменения в ЕГРЮЛ в части изменения руководителя ООО "ВИАРТ" (ИНН <***>, КПП 100101001) внесены 13.02.2026.

Таким образом, не сложив с себя полномочия управления указанным юридическим лицом ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

03.03.2026 старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления ФНС России по ФИО2 Надеждой Олеговной на основании ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен Протокол № 10002604200120400002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.23 КоАП РФ (л.д.24). Основанием для составления протокола послужил установленный административным органом факт осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. При составлении протокола присутствовал представитель ФИО1 по доверенности (л.д.22), который дал соответствующие пояснения. Копия протокола вручена (л.д.25).

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив существо вменяемого ответчику нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период своей дисквалификации осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью "ВИАРТ" (ИНН <***>, КПП 100101001).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. ФИО1 имела реальную и объективную возможность для соблюдения требований административного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За совершенное ФИО1 правонарушение по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ) (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 14.23 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Рассматриваемым правонарушением не причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Предупредительные цели административного производства (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, адрес: Россия, 186424, г.Сегежа, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.