Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А60-52181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52181/2024
22 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52181/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета  спора ООО «Самстрой Бетон» (ИНН <***>), ФИО1

о взыскании 1441246руб.77коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.08.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2024.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Общество с ограниченной ответственностью «Урал Строй» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ответчик) о взыскании 1441246руб.77коп., из которых 1352000руб.00коп. – неосновательное обогащение, 89246руб.77коп. – проценты, начисленные за период с 10.04.2024г. по 06.09.2024г., с продолжением начисления процентов с 07.09.2024г. по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик указал, что товар был поставлен ответчику, просит отложить судебное заседание для представления доказательств.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ООО «Самстрой Бетон» (ИНН <***>).

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.03.2025 от ответчика поступил отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 08.04.2025 от ответчика поступили дополнительные документы, а именно: приложение № 9 к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 года.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 02.06.2025 от ответчика поступили дополнительные сведения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 02.06.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО1.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.06.2025 от истца поступили дополнения к пояснениям.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 01.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от налогового органа поступили дополнительные документы.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о наложении судебного штрафа, ввиду чего ходатайство судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «УРАЛ СТРОЙ» (далее по тексту - Истец) перечислило в пользу ООО «АЛЬТАИР» (далее по тексту - ответчик) денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 338 от 09.04.2024.

В назначении платежного поручения № 338 от 09.04.2024г. указано «Оплата по счету № 1452 от 08.04.2024г. В том числе НДС 20% - 66 666,67 руб.».

Истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 276 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 339 от 09.04.2024.

В назначении платежного поручения № 339 от 09.04.2024г. указано «Оплата по счету № 1453 от 08.04.2024г. В том числе НДС 20% - 46 000 руб.».

Истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 366 от 17.04.2024.

В назначении платежного поручения № 366 от 17.04.2024г. указано «Оплата по счету № 1461 от 16.04.2024г. В том числе НДС 20% - 66 666,67 руб.».

Истец перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере 276 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 367 от 17.04.2024.

В назначении платежного поручения № 367 от 17.04.2024г. указано «Оплата по счету № 1462 от 16.04.2024г. В том числе НДС 20% - 46 000 руб.».

Как указывает истец, счета № 1452 от 08.04.2024, № 1453 от 08.04.2024. № 1461 от 16.04.2024, № 1462 от 16.04.2024 ответчик не выставлял, какие-либо договоры между сторонами не заключались.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что  в материалы дела представлены счета на оплату № 1452 от 08.04.2024, 1453 от 08.04.2024г., № 1461 от 16.04.2024г., № 1462 от 16.04.2024г., указанные в платежных поручениях истца.

В перечисленных счетах на оплату указаны: ответчик - в качестве Поставщика (со всеми идентифицирующими реквизитами); истец - в качестве покупателя (со всеми идентифицирующими реквизитами); приобретаемый товар - щебень фракции 20-40 мм (мЗ) и скальный грунт, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара по счету.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными в дело документами и не опровергается сторонами (ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на наличие между сторонами правоотношений вытекающих из договора поставки.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены копии счетов на оплату №1452 от 08.04.2024, №1453 от 08.04.2024,№1461 от 16.04.2024, №1462 от 16.04.2024,№1502 от 06.05.2024, №1503 от 06.05.2024.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия деловой переписки о поставке товара в соответствии с перечисленными счетами на оплату с представителем истца - ФИО1 посредством сервиса обмена сообщениями (мессенджера) WhatsApp, привязанный номер телефона

Вместе с тем, истец отрицает наличие правоотношений с ответчиком, а также ссылается на то, что третье лицо ФИО1 трудовую деятельность в организации истцане осуществляет, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе выставление счетов предполагающих подписание документа в одностороннем порядке ответчиком, в отсутствие иных документов подтверждающих фактическую поставку товара не может являться доказательством наличия правоотношений между сторонами.

Представленные в материалы дела ответчиком копии счет – фактур№1452 от 09.04.2024, №1453 от 09.04.2024,№1461 от 17.04.2024, №1462 от 17.04.2024 подписанные в одностороннем порядке не свидетельствуют о поставке товара.

Доводы ответчика относительно направления приглашения в систему обмена электронными документами между организациями и частными лицами через защищенные каналы связи, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что приглашение направлялось третьему лицу ФИО1, трудовая деятельность которого в организации истца не подтверждена, а кроме того, указанное обстоятельство само по себе не является самостоятельным доказательством наличия правоотношений между сторонами, в отсутствие иных доказательств.

О количестве работников истца представлены документы, в которых отсутствует указанное лицо.

          На вопрос суда о наличии заявления в правоохранительные органы в отношении третьего лица, представитель ответчика указал, что заявление не подавалось.

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства приобретения товара у третьего лица – ООО  «Самстрой Бетон» по наименованиям и объему – аналогичного тому, который предусматривается документами с истцом, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что не свидетельствуют о безусловной поставке товара истцу, с учетом того, что истец оспаривает указанное обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки, а также что ответчиком осуществлена поставка товара на спорную сумму денежных средств в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ответчика об отражении в налоговой документации, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, исходя из положений статьей 9 названного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В свою очередь, пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подписанными от имени контрагента уполномоченными на то лицами и подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций, отраженных в них.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Следовательно, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде учета затрат в составе расходов по налогу на прибыль заявления вычетов по НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

Таким образом, факт отражения ответчиком в книге продаж счетов-фактур, выставленных в адрес истца, само по себе не свидетельствует о реальности оказания ответчиком услуг, отраженных в счете-фактуре, при отсутствии доказательств поставки товара подтвержденных первичными документами.

Суд критически относится к доводам ответчика, о том, что товар был поставлен истцу в отсутствии первичных документов, при этом, суд на протяжении более 9 месяцев задавал указанный вопрос ответчику и просил представить доказательства, принимая во внимание, что товар был объемом равным 1600кум.м. Как указывает истец, для поставки такого товара было необходимо было привлечь примерно 64 транспортных средства (объемом от 6  до 25 куб.м) либо 12 железнодорожных вагонов (вместимостью 130 куб.м). Ответчик доказательств поставки товара в материалы дела не представил (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело документы, приняв во внимание доводы лиц, участвующих в деле, установив, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки, а также что ответчиком осуществлена поставка товара на спорную сумму денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности истцом заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1352000руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 10.04.2024 по 06.09.2024 в размере 89246руб.77коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Абзацем 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного выше суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с начислением процентов на сумму по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1441246 руб.77коп., в том числе 1352000руб. – основной долг, 89246руб.77коп. – проценты, начисленные за период с 10.04.2024 по 06.09.2024г., с продолжением начисления процентов с 07.09.2024г., по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27412руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                          А.В. Михеева