Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А33-10277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-10277/2022
г. Красноярск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю 01.03.2022 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило сообщение от 24.02.2022 №24241 о наличии признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях руководства ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ".

Как усматривается из единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" с 15.05.2018 является ФИО1.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru и сайта ФССП об исполнительных производствах http://fssp.gov,ru/iss/ip ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" имеет следующую задолженность обеспеченную мерами принудительного взыскания.



Дата возбуждения ИП

Сумма

Сальдо

№ ИП

Исп. документ

15.03.2019

38355.98

38355.98

25060/19/24068-ИП

Судебный приказ № А33-37277/2018 от 21.02.2019

26.07.2019

123057.16

161413.14

68044/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-14595/2019 от 28.05.2019

20.08.2019

32838.31

194251.45

75020/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-17532/2019 от 20.06.2019

01.10.2019

36839.44

231090.89

91031/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-20776/2019 от 16.07.2019

18.10.2019

44415.82

275506.71

96700/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-24218/2019 от 19.08.2019

11.11.2019

7139.51

282646.22

103943/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ

№ А33-27165/2019 от 16.09.2019

19.12.2019

10028.92

292675.14

120300/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-29751/2019 от 07.10.2019

17.01.2020

20240.73

312915.87

3493/20/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-33370/2019 от 11.11.2019

Таким образом, ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" с 17.01.2020 после возбуждения исполнительного производства 3493/20/24068-ИП по судебному приказу № А33-33370/2019 от 11.11.2019 имеет задолженность свыше трехсот тысяч рублей обеспеченную мерами принудительного взыскания, а именно 312915.87 руб. и не исполняет обязательства в течение трех месяцев, следовательно, ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" обладало признаками неплатежеспособности с 18.04.2020 (17.01.2020+3 месяца), где 17.01.2020 - дата превышения задолженности в 300 тысяч рублей, по истечении 3-х месяцев юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов.

Следовательно, директор ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" банкротом в срок не позднее 18.05.2020 (18.04.2020+1 месяц), где 18.04.2020 дата с которой юридическое лицо обладало признаками неплатежеспособности, 1 месяц - срок обращения в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Однако соответствующего заявления о признании ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" банкротом, в арбитражный суд подано не было, о чем свидетельствует картотека арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у ФИО1 в связи с неплатежеспособностью возглавляемого им юридического лица. Наличие данного признака подтверждается тем, что обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей по вышеуказанным требованиям (составляющим сумму задолженности свыше трехсот тысяч рублей и неисполненной в течение трех месяцев) ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Ранее вынесенным Начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю ФИО3 постановлением № №023 от 05 сентября 2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 5000 руб. за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании банкротом ООО "Альянс" ИНН <***>.

Задолженность по постановлению №023 от 05 сентября 2018 г. уплачена ФИО1 14.06.2019.

Таким образом, до 14.06.2020 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, директором ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" ФИО1 19.05.2020 (следующий рабочий день за днем, когда обязанность должна была быть исполнена) совершено повторное административное правонарушение, выразившееся в неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

С целью составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО1 по адресу прописки направлено извещение от 18.03.2022 № 2.5-14 о времени и месте составления протокола, заказным письмом №80097270966828, а также по юридическому адресу ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" заказным письмом №80085469362148. Заказное письмо №80097270966828 вернулось отправителю с отметкой «Истек срок хранения», а заказное письмо №80097270966835 вручено адресату 25.03.2022. Таким образом, ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 в назначенное время для составления протокола не явился.

Протокол об административном правонарушении № 24592210900019200001 от 13.04.2022 составлен в его отсутствие.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

С целью составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО1 по адресу прописки направлено извещение от 18.03.2022 № 2.5-14 о времени и месте составления протокола, заказным письмом №80097270966828, а также по юридическому адресу ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" заказным письмом №80085469362148. Заказное письмо №80097270966828 вернулось отправителю с отметкой «Истек срок хранения», а заказное письмо №80097270966835 вручено адресату 25.03.2022. Таким образом, ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 в назначенное время для составления протокола не явился.

Протокол об административном правонарушении № 24592210900019200001 от 13.04.2022 составлен в его отсутствие.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, из содержания изложенных норм права, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю 01.03.2022 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило сообщение от 24.02.2022 №24241 о наличии признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях руководства ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ".

Как усматривается из единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" с 15.05.2018 является ФИО1.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru и сайта ФССП об исполнительных производствах http://fssp.gov,ru/iss/ip ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" имеет следующую задолженность обеспеченную мерами принудительного взыскания.

Дата возбуждения ИП

Сумма

Сальдо

№ ИП

Исп. документ

15.03.2019

38355.98

38355.98

25060/19/24068-ИП

Судебный приказ № А33-37277/2018 от 21.02.2019

26.07.2019

123057.16

161413.14

68044/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-14595/2019 от 28.05.2019

20.08.2019

32838.31

194251.45

75020/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-17532/2019 от 20.06.2019

01.10.2019

36839.44

231090.89

91031/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-20776/2019 от 16.07.2019

18.10.2019

44415.82

275506.71

96700/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-24218/2019 от 19.08.2019

11.11.2019

7139.51

282646.22

103943/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ

№ А33-27165/2019 от 16.09.2019

19.12.2019

10028.92

292675.14

120300/19/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-29751/2019 от 07.10.2019

17.01.2020

20240.73

312915.87

3493/20/24068-ИП (68044/19/24068-СД)

Судебный приказ №

А33-33370/2019 от 11.11.2019

Таким образом, ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" с 17.01.2020 после возбуждения исполнительного производства 3493/20/24068-ИП по судебному приказу № А33-33370/2019 от 11.11.2019 имеет задолженность свыше трехсот тысяч рублей обеспеченную мерами принудительного взыскания, а именно 312915.87 руб. и не исполняет обязательства в течение трех месяцев, следовательно, ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" обладало признаками неплатежеспособности с 18.04.2020 (17.01.2020+3 месяца), где 17.01.2020 - дата превышения задолженности в 300 тысяч рублей, по истечении 3-х месяцев юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов.

Следовательно, директор ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" банкротом в срок не позднее 18.05.2020 (18.04.2020+1 месяц), где 18.04.2020 дата с которой юридическое лицо обладало признаками неплатежеспособности, 1 месяц - срок обращения в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Однако соответствующего заявления о признании ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" банкротом, в арбитражный суд подано не было, о чем свидетельствует картотека арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у ФИО1 в связи с неплатежеспособностью возглавляемого им юридического лица. Наличие данного признака подтверждается тем, что обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей по вышеуказанным требованиям (составляющим сумму задолженности свыше трехсот тысяч рублей и неисполненной в течение трех месяцев) ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Согласно ч. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее вынесенным Начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю ФИО3 постановлением № №023 от 05 сентября 2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 5000 руб. за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании банкротом ООО "Альянс" ИНН <***>.

Задолженность по постановлению №023 от 05 сентября 2018 г. уплачена ФИО1 14.06.2019.

Таким образом, до 14.06.2020 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, директором ООО "УК РЕГИОН-ЖКХ" ФИО1 19.05.2020 (следующий рабочий день за днем, когда обязанность должна была быть исполнена) совершено повторное административное правонарушение, выразившееся в неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ФИО1 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

На момент рассмотрения дела срок давности, привлечения руководителя общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является дисквалификация должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Изложенное согласуется с правовой позицией Арбитражный суд Северо-Западного округа, приведенной в постановлениях от 05.04.2018 по делу № А05-3714/2017, от 18.04.2018 по делу №А13-13418/2017.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что соразмерным наказанием за совершенное правонарушение будет привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок шесть месяцев.

Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению к наказанию в виде дисквалификации (регулируют возможность изменения наказания только в виде административного штрафа).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Красноярского края, проживающего по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 63, кв. 41, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Болуж