Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-252393/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40- 252393/23-67-2045
г. Москва
27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 22 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВК-ДОРСТРОЙ" (197101, <...> ЛИТЕР В, ПОМ. 5-Н №514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВК-ДОРСТРОЙ" о взыскании 100 000,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 декабря 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – ППК «Единый заказчик», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВК-ДОРСТРОЙ» (далее – Подрядчик, ООО «ДВК-ДОРСТРОЙ») заключен государственный контракт от 14.07.2021 № 0995400000221000003 на выполнение работ по строительству объекта «Административное здание ИФНС России по г. Петрозаводску, Республика Карелия» (далее – Контракт).

Контракт подписан Подрядчиком без замечаний и разногласий.

Северо-западным управлением Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор) ППК «Единый заказчик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за ненадлежащий строительный контроль на объекте «Административное здание ИФНС России по г. Петрозаводску, Республика Карелия» (далее – Объект) с наложением административного штрафа в общем размере 100 000 (Сто тысяч) рублей (постановление Ростехнадзора от 17.04.2023 № 26-203-354/ПС).

Вышеуказанный административный штраф оплачен ППК «Единый заказчик», что подтверждается платежным поручением от 27.06.2023 № 2256. Ростехнадзором проведена проверка Объекта, в ходе которой установлены нарушения проектной документации, нормативных документов и сводов правил.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Административное здание ИФНС России по г. Петрозаводску, Республика Карелия» в соответствии с Проектной документацией.

В силу п. 6.3.2. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с требованиями Проектной и Рабочей документации.

На основании п. 6.3.3. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение Работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Исходя из п. 6.3.4. Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от Проектной и Рабочей документации по Объекту.

Таким образом, Подрядчик является исполнителем работ и несет ответственность за нарушение требований нормативных правил, проектной документации.

Согласно п. 6.3.56. Контракта Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки (упущенную выгоду и реальный ущерб), причиненные Заказчику по вине Подрядчика, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Подрядчиком по отдельным договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного в соответствии с условиями Контракта ООО «ДВК-ДОРСТРОЙ» надлежит перечислить сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет компенсации убытков в размере уплаченных санкций в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии, согласно счету на оплату от 05.07.2023 № 0000-000007.

Претензией от 12.07.2023 № ППК-1-11426/2023 Заказчик потребовал от Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии перечислить сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет компенсации убытков в размере уплаченных санкций.

На момент подачи искового заявления в адрес ППК «Единый заказчик» от Ответчика денежные средства не поступали.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом.

Претензией от 12.07.2023 № ППК-1-11426/2023 Заказчик потребовал от Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии перечислить сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет компенсации убытков в размере уплаченных санкций.

Вышеуказанная претензия была отправлена на юридический адрес Ответчика, что подтверждается п. 4 реестра почтовых отправлений от 12.07.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена Ответчиком 26.07.2023.

Таким образом, претензионный порядок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК, соблюден.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки по контракту от 14.07.2021 №0995400000221000003 в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВК-ДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) убытки по контракту от 14.07.2021 №0995400000221000003 в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВК-ДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДВК-ДОРСТРОЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ