Постановление от 8 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51002/2025
09 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 27.05.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 25.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24351/2025) ТСЖ "Черняховского 25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу № А56-51002/2025, принятое

по заявлению ТСЖ "Черняховского 25"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Черняховского 25» (далее - Товарищество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, Заинтересованное лицо) от 25.09.2024 №02/63/24-Н-р.

Решением суда от 12.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Инспекции является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Товариществом требования.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 24.06.2024 за вх. № ОБ-23511-1/24-0-0 поступило обращение гражданина (далее - заявитель), содержащее сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: нарушении прав на обеспечение безопасного и благоприятного проживания в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д.25, литера А (далее - МКД), выразившихся в уменьшении общего имущества МКД, а именно: проведение собственниками квартир №№ 26, 27, 30 МКД перепланировки этажных площадок МКД с установкой дверных блоков.

Инспекцией вынесено решение от 19.09.2024 № 02/63/24-Н-р о проведении инспекционного визита в отношении Товарищества.

По результатам инспекционного визита был составлен акт от 20.09.2024 № № 02/63/24-Н-р и Товариществу выдано предписание на устранение выявленных нарушений от 25.09.2024 № 02/63/24-H-p.

Товариществом в адрес Инспекции направлена жалоба № 4691955687 (присвоен номер 2024100900055291) на предписание от 25.09.2024г № 02/63/24-Н-р. Решением Инспекции от 16.10.2024г. жалоба № 4691955687 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным предписанием Министерства, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670 утверждены «Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с пунктом 5 которых объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 № 967, государственный жилищный надзор осуществляется Инспекцией.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с пунктом Постановления № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 1.6 Правил № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В соответствии с пунктами 3,4 Правил №491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся в том числе помещения общего пользования, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (п. п. 1, 2 ст. 287.5, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 4 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. "а" п. 2 Правил №491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Работы, которые могут включать в себя указанные понятия, перечислены в п. 1.7.1 Правил № 170. В частности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Аналогичный перечень содержится в п. 3.7.4 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ в случае если управление МКД осуществляет ТСЖ, тогда указанное ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. Указанное ТСЖ может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 стать 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Аналогичное требование об обязательной выдаче предписания в случае выявления нарушений обязательных требований содержатся в пункте 63 Положения № 1110.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пользователями квартир №№26, 27, 30 МКД допущено изменение (перепланировка) общего имущества в МКД, так пользователем квартиры №26 перенесен дверной проем в перегородке, между непосредственно квартирой и местом общего пользования частью помещения №30 (коридор площадки 8 этажа лестничной клетки №1 МКД (в квартире из границ части помещения №5 в границы помещения №4). Пользователем квартиры №27 установлена перегородка с дверным блоком поперек части помещения №30 (коридора площадки 8 этажа лестничной клетки №1 МКД). Пользователь квартиры №30 установлена перегородка с дверным блоком поперек части помещения №34 (коридора площадки 9 этажа лестничной клетки №1 МКД) места общего пользования в МКД. При этом документов, подтверждающих наличие согласия перепланировки собственников помещений МКД на изменение общего имущества, не представлено.

Собственниками указанных выше квартир произведена перепланировка с уменьшением общего имущества путем установки перегородок с дверными блоками, что привело к нарушению требований пп. а) г), е) ст. 10 Правил №491.

В рамках п. 1 Предписания № 02/63/24-Н-р от 25.09.2024г. в отношении ТСЖ «Черняховского 25» установлены нарушения: пользователями квартир № 26,27,30 МКД допущено изменение (перепланировка) общего имущества в МКД, а именно:

Пользователем квартиры № 26 перенесен дверной проем в перегородке между непосредственно квартирой и местом общего пользования - частью помещения № 30 (коридора) площадки 8 этажа лестничной клетки № 1 МКД (к квартире: из границ части помещения № 5 в границы помещения № 4).

Пользователем квартиры № 27 установлена перегородка с дверным блоком поперек части помещения № 30 (коридора площадки 8 этажа лестничной клетки № 1 МКД) - места общего пользования в МКД.

Пользователем квартиры № 30 установлена перегородка с дверным блоком поперёк части помещения № 34 (коридора площадки 9 этажа лестничной клетки № 1 МКД) - места общего пользования в МКД.

Документы, подтверждающие наличие согласования перепланировки помещений и наличие согласия собственников помещений в МКД на изменение общего имущества не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо если проведение реконструкции повлечет уменьшение размера общего имущества, то должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить Товариществу.

Оснований считать, что у Товарищества отсутствует реальная возможность исполнить предписание, у суда не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано надлежащему субъекту в пределах предоставленных полномочий при наличии к тому достаточных оснований и является исполнимым.

Судом первой инстанции не установлено нарушений порядка проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости предписания ввиду отсутствия четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Товариществу в целях устранения выявленных нарушений, подлежат отклонению, так как в данном случае способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться Товариществом самостоятельно.

Более того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок Товарищество было не лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания. Доказательств совершения указанных действий материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет Товариществу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Товарищество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2025 года по делу № А56-51002/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Черняховского 25» - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Черняховского 25» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2025 № 133.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева