Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А75-12756/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12756/2016
09 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2009, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 28/3, кв. 75, 76) о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Принять решение о сносе объекта самовольного строительства длинной - 18 м., шириной - 12 м„ высотой - 12 м., общей площадью 216 кв.м., расположенная по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область, за счет общества с ограниченной ответственностью Сибирское Производственное Объединение «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

2. В случае неисполнения требования о сносе объекта самовольного строительства длинной -18 м., шириной - 12 м., высотой - 12 м., общей площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область в месячный срок после вступления в законную силу решения суда разрешить Администрации города Сургута самостоятельно снести объект самовольного строительства длинной - 18 м., шириной - 12 м., высотой -12 м., общей площадью 216 кв.м., расположенная по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область, возложив расходы по сносу на общества с ограниченной ответственностью Сибирское Производственное Объединение «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ».

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 92-94) с целью установления соответствия либо не соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также установления создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 14.04.2017 ходатайство Администрации города Сургута удовлетворено, по делу назначена экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с поручением подготовки заключения ФИО2, ФИО3.

Этим же определением от 14.04.2017 производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

30.06.2017 в адрес суда поступило ходатайство Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» от 29.06.2017 № 707 о привлечении в качестве специалиста в состав экспертов по делу ФИО4.

Определением от 04.07.2017 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.

Определением от 10.07.2017 ходатайство Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» удовлетворено и в состав экспертов привлечен ФИО4.

Этим же определением от 10.07.2017 судебное разбирательство отложено на 02.08.2017.

01.08.2017 в адрес суда поступило экспертное заключение Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» № 116-02-00558.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон и третьих лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2013 между Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Сибирское Производственное Объединение «Модульные Конструкции» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 686, по условиям которого Арендатору передан земельный участок, общей площадью 6069 кв.м., расположенный по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область, кадастровый номер 86:10:0101252:44 (далее - земельный участок) (пункт 1.1. договора).

Земельный участок предоставлен для строительства склада, гаража, административного корпуса, магазина (пункт 1.4. договора).

18.01.2016 специалистом департамента архитектуры и градостроительства проведен осмотр территории по адресу: Югорский тракт, город Сургут, Тюменская область, в результате которого установлено, что на земельном участке Арендатором возведен объект длинной - 18 м., шириной - 12 м., высотой - 12 м., общей площадью 216 кв.м., расположенная по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область.

Полагая, что ответчик возвел самовольную постройку, истец предъявил иск в арбитражный суд.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

С учетом изложенного, Администрация города Сургута является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законодатель определил, что нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к имуществу обладающими признаками недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для разрешения вопроса относится ли указанный в иске объект к недвижимому имуществу, судом была назначена экспертиза.

В заключении № 116-02-00558 специалисты пришли к следующим выводам:

Вопрос № 1:

Является ли объект (ангар из металлопрофиля на ленточном фундаменте), расположенный по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область по своим физическим свойствам объектом недвижимого имущества исходя из связи с земельным участком или данный объект имеет признаки движимого имущества?

Ответ:

Объект: (ангар из металлопрофиля на ленточном фундаменте), площадью 385,44 кв., расположенного по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101252:44 площадью 6049 кв. на территории базы ООО СПО «Модульные конструкции» относится к движимому имуществу по определению: согласно техническому паспорту здание является временной постройкой и может быть демонтировано в любое время и перенесено на любое другое место с использованием строительной техники (грузоподъемных устройств и кранов).

Срок эксплуатации зданий такого типа – 10 лет и более.

Вопрос № 2:

Возможно или нет перемещение без несоразмерного ущерба его назначению на другое место объекта (ангар из металлопрофиля на ленточном фундаменте), расположенного по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область?

Ответ:

Перемещение без несоразмерного ущерба его назначению на другое место объекта: (ангар из металлопрофиля на ленточном фундаменте), площадью 385,44 кв.м., расположенного по адресу: территориальная зона ПД.1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101252:44 площадью 6069 кв.м. на территории базы ООО СПО «Модульные конструкции» возможно - это предусмотрено техническим паспортом на объект.

Суд в решении не приводит ответы на остальные вопросы, поскольку уже из двух вышеприведенных можно сделать вывод о том, что указанный в иске объект не относится к недвижимому имуществу и в отношении него нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

В силу статьи 106 к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрении дела истец по платежному поручению от 22.02.2017 № 16169 на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечислил сумму 74 371 руб. 30 коп. для оплаты экспертизы (т. 2 л.д. 85).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки по оплате стоимости экспертизы относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2016 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в форме запрета обществу с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» осуществлять самовольное строительство объекта длинной - 18 м., шириной - 12 м., высотой -12 м., общей площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: территориальная зона ПД. 1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область. Кроме того принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении объекта самовольного строительства объекта длинной - 18 м., шириной - 12 м., высотой - 12 м., общей площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: территориальная зона ПД. 1, улица Комплектовочная, город Сургут, Тюменская область.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников