Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А54-4036/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4036/2018
г. Рязань
25 июля 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век" (<...>, литера А, помещение Н24; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


без вызова лиц, участвующих в деле



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Телерадиокомпания 21 век", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4036/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

06 июня 2018 года в материалы дела, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век" поступил отзыв на заявление, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения вменяемого правонарушения не признает.

13 июля 2018 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-4036/2018 путем подписания резолютивной части решения.

18 июля 2018 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-4036/2018.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век" на основании лицензии Серии РВ № 27326, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 12 ноября 2015 года на срок до 09 апреля 2026 года (с учетом приказа (распоряжения) лицензирующего органа от 02.02.2016 № 15-смк) (далее по тексту - лицензия № 27326), осуществляет радиовещание.

На основании задания руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области от 27.03.2018 № 24-нд, административным органом с 09.04.2018 по 27.04.2018 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Телерадиокомпания 21 век" в сфере соблюдения обязательных требований и условий при осуществлении радиовещания по лицензии № 27326.

В ходе проведения данного систематического наблюдения административным органом выявлены нарушения Обществом требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, приложения № 1 к лицензии № 27326, выразившиеся в несоблюдении объемов вещания.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области 08 мая 2018 года (в присутствии законного представителя Общества - генерального директора ФИО1) составлен протокол № АП-62/2/404 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного протокола вручена законному представителю Общества 08 мая 2018 года.

14 мая 2018 года административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 37 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию.

Абзацем 15 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Из подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, следует, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии.

Согласно приложению № 1 к лицензии № 27326 соотношение вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю должно составлять для СМИ "Европа Плюс Рязань" - 15 часов в неделю, а СМИ "Европа Плюс" - 153 часа в неделю.

Между тем, арбитражным судом установлено, и следует из материалов дела, что на частоте 103,2 МГц радиоканал "Европа Плюс" вещается 153:28:22 часа в неделю, а радиоканал "Европа Плюс Рязань" 14:31:38 часов в неделю, что свидетельствует о нарушении Обществом требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, приложения № 1 к лицензии № 27326.

Факт нарушения ООО "Телерадиокомпания 21 век" требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, приложения № 1 к лицензии № 27326 подтверждается актом систематического наблюдения ООО "Телерадиокомпания 21 век" от 27.04.2018 № А-62/2/24-нд/20 с приложениями (л.д. 53-59), протоколом от 08.08.2018 № АП-62/2/404 об административном правонарушении (л.д. 8-12), справкой о результатах анализа записей эфира вещателя ООО "Телерадиокомпания 21 век" за период с 09.04.2018 по 15.04.2018 (л.д. 29-44), технической записью контента за период с 09.04.2018 по 15.04.2018, а также иными собранными доказательствами при проведении систематического наблюдения.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, довод ООО "Телерадиокомпания 21 век" о том, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения противоречит представленным доказательствам. Отчет по итогам встречной проверки вещания "Европа Плюс Рязань", составленный самим Обществом (то есть заинтересованным лицом), сведения, содержащиеся в котором не подтверждены объективными доказательствами, не свидетельствует безусловно об отсутствии события правонарушения.

При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с данными приведенными ООО "Телерадиокомпания 21 век" в вышеуказанном отчете объем вещания радиоканала "Европа Плюс Рязань" за период с 09.04.2018 по 15.04.2018 составляет 15 час. 13 мин. 49 сек., вместо установленных 15 часов, что также свидетельствует о несоблюдении Обществом лицензионных требований об объеме вещания указанного в приложении № 1 к лицензии № 27326.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о несоблюдении Управлением Роскомнадзора по Рязанской области требований к исчислению времени вещания в эфире спорных радиоканалов основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден.

Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век", как лицо, осуществляющее радиовещание на основании лицензии № 27326, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения нормативных требований и о принятии Обществом мер для недопущения выявленных нарушений, а потому следует признать подтвержденной вину данного общества в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 348-О, от 5 ноября 2003 года № 349-О и от 5 февраля 2004 года № 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Поскольку административным органом доказан факт наличия самого события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век" к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку сведения о привлечении ООО "Телерадиокомпания 21 век" к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют, арбитражный суд считает необходимым назначить административное наказание по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век" (<...>, литера А, помещение Н24; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 623401001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области - 16.09.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 21 век" административное наказание в виде предупреждения.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.А. Стрельникова