Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А50-13361/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13361/21
26 июля 2021 г.
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Перми

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.05.2021,

установил:

Прокурор Ленинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Премьер» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указывает на то, что им предпринимались все необходимые действия в целях обеспечения получения в Департаменте градостроительства и архитектуры г. Перми соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако имелись объективные причины, по которым в данном вопросе обществу и другим собственникам здания было отказано, что в настоящий момент возможно разрешить только в судебном порядке путем признания права на реконструированные помещения, его представитель в судебном заседании, не возражая против заявленных требований по существу, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района проведена проверка деятельности общества по соблюдению требований градостроительного законодательства при реконструкции здания в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410047:12 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Петропавловская, 59в (здание, в котором размещается бизнес центр Премьер), в ходе которой установлено, что здание по указанному адресу не введено в эксплуатацию после проведения реконструкции в установленном порядке.

Так в ходе проверки установлено, что общество является собственником незавершенного строительством нежилого помещения площадью 685,8 кв.м. по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Петропавловская, д. 59, пом. отм. + 13,000 - 1-4; отм. +14,400 - 1,2; отм. +16,000 - 1-13, общей площадью 685,8 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 59:01:4410047:356, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2021 КУВИ-002/2021-3833807.

По информации департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми содержатся сведения о выдаче разрешения на реконструкцию здания с надстройкой двух этажей от 21.08.2017 № 59-RU-90303000-151-2008/2 в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410047:12 по адресу: город Пермь, Ленинский район, ул. Петропавловская, 59. Сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми отсутствуют.

Согласно письма департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 26.04.2021 № 059-22-01-22/2-63 актом от 06.10.2016 № 1480/75 земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410047:12 присвоен адрес: ул. Петропавловская, 59в.

В ходе проверки с выходом на место, проведенной 29.04.2021, установлено, что помещения в здании эксплуатируются ООО «Премьер», иными лицами для ведения хозяйственной деятельности. ООО «Премьер» в здании размещен офис по адресу государственной регистрации, кроме того ООО «Премьер» осуществляет деятельность по передаче на правах аренды часть принадлежащих на праве собственности помещений третьим лицам: ООО «Алром», ООО «БЕСТПРАЙСМЕБЕЛЬ», ИП ФИО4 Н,И. и проч. Все договоры на момент проверки являются действующими, помещения, переданные по договорам, используются для осуществления производственной деятельности, организованы рабочие места, присутствуют сотрудники, ведется рабочий процесс, что зафиксировано в акте проверки от 29.04.2021

Из пояснений руководителя ООО «Премьер» данных в ходе проверки следует, что предпринимаются все меры, направленные на завершение процедуры ввода здания в эксплуатацию, здание безопасно для использования, фактически окончено реконструкцией.

Полагая, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, прокурором Ленинского района 18.05.2021 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно нормам ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе Акт проверки соблюдения законодательства от 29.04.2021, пояснительное письмо Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 21.08.2017 № 59-RU-90303000-151-2008/2, представление прокуратуры от 18.05.2021, договоры аренды нежилых помещений от 12.10.2020, от 05.04.2017, от 05.10.2017, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что обществом в здании по адресу: <...> осуществляется предпринимательская деятельность без разрешения на ввод его в эксплуатацию после проведения реконструкции.

Указанный объект, вплоть до установления данного факта прокурорской проверкой, эксплуатируется незаконно, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Оценив обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание степень вины привлекаемого к ответственности, доводы общества о принятии им мер для получения разрешения, совершение правонарушения впервые и что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, д.59, оф.2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова