Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А73-19576/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2112/2022
25 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: лично по паспорту;

от отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Восток»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от 04.03.2022

по делу № А73-19576/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

к отделению судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток»

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением: о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в не направлении в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) срок информации о ходе исполнительного производства № 13998/21/27002-ИП от 18.02.2021 и копий процессуальных и иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-19323/2020; о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в не принятии надлежащих мер принудительного исполнения по исполнению судебного решения, в рамках исполнительного производства № 13998/21/27002-ИП от 18.02.2021 в период с 18.02.2021 по 10.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток»; должник по исполнительному производству).

Решением суда от 04.03.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: оспариваемое решение суда не содержит результатов оценки доказательств сторон, а также мотивов, по которым одни доказательства отвергнуты судом, а другие - приняты им; суд первой инстанции необоснованно прировнял создание СПИ текстового документа даче ответа на обращение заявителя, при том, что в силу прямого указания Федерального закона № 59-ФЗ информация о ходе исполнительного производства должна была быть направлена СПИ не позднее 15.11.2021; несостоятельным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правового обоснования запроса предоставления процессуальных документов, вынесенных СПИ в ходе исполнительного производства, так как непосредственно в запросе указано, что информация и документы запрашиваются в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве); неправомерно судом первой инстанции указано, что содержащееся в заявлении ходатайство об обращении взыскания на имущественное право должника таковым не является, так как не содержит требования о наложении ареста на имущество должника, и могло быть применено только после истечения срока для добровольного исполнения; неверен и вывод суда об отсутствии у СПИ обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя, заявленного при предъявлении исполнительного документа к исполнению, при том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель в порядке статей 30, 64.1 и 80 Закона об исполнительном производстве, должен рассмотреть ходатайство взыскателя и результаты рассмотрения отразить в постановлении о возбуждении исполнительного производства; судом также не принята во внимание длительность нахождения на исполнении рассматриваемого исполнительного производства.

Представители ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Восток», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, обратил внимание суда на то, что постановления об обращении на взыскание имущественных прав должника, вынесены СПИ только в феврале 2022 года.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 по делу № А73-19323/2020 с ООО «Восток» в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее - ХКГУП «Крайдорпредприятие») взыскано 80 878,45 руб.; в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 17.02.2021 от ХКГУП «Крайдорпредприятие» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа; также в этом же заявлении содержалась просьба об обращении взыскания на имущественное право должника, установленное решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 по делу № А73-11856/2020.

На этом основании, Постановлением СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 18.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 13998/21/27002-ИП, ООО «Восток» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2021 по делу № А73-19323/2020 произведено процессуальное правопреемство стороны: заменен взыскатель ХКГУП «Крайдорпредприятие» на правопреемника:ФИО2

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 02.06.2021 произведена замена взыскателя по названному исполнительному производству: ХКГУП «Крайдорпредприятие» заменен на ФИО2

22.06.2021 ФИО2 перечислено 44 339,67 руб., взысканных с ООО «Восток», остаток задолженности составил 36 538,78 руб.

07.10.2021 заявителем на имя начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска направлен запрос о ходе исполнительного производства, полученный ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 15.10.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000309146588.

Поскольку ответ на данный запрос не был получен, ФИО2, ссылаясь на наличие факта непринятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Хабаровска надлежащих мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 18.02.2021 № 13998/21/27002-ИП в период с 18.02.2021 по 10.12.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснению в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Как верно отметил суд, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В рассматриваемом случае, после возбуждения исполнительного производства от 18.02.2021 № 13998/21/27002-ИП с целью установления имущества должника и источников его дохода для дальнейшего обращения на них взыскания, СПИ проводилась проверка имущественного положения и источников дохода ООО «Восток», для чего были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД по Хабаровскому краю, МИФНС, Росреестр - по данным ГИБДД по Хабаровскому краю зарегистрированный за должником автотранспорт отсутствует; по данным Росреестра зарегистрированные за должником объекты недвижимости отсутствуют; по данным операторов связи зарегистрированные на организацию номера телефонов отсутствуют.

Вместе с тем, из полученной информации СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска выявлено наличие у ООО «Восток» расчетных счетов, открытых в АО «Альфа-банк», АО КБ «Модульбанк», в связи с чем постановлениями СПИ от 22.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на обнаруженных счетах.

СПИ при неоднократных выходах по адресу ООО «Восток» (<...>) определено, что информация о нахождении по данному адресу должника отсутствует (отсутствуют вывески, таблички, контактная информация), попасть в обозначенное помещение не представилось возможным; должник не установлен также и при выходе по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 73, оф. 42.

Как указано выше, 22.04.2021 на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от ООО «Восток» поступили денежные средства в размере 44 339,67 руб., перечисленные ФИО2, остаток основного долга составил 36 538,78 руб.

На основании установленных фактических обстоятельств, верен вывод суда об отсутствии со стороны СПИ допущенных незаконных действий (бездействие), выразившихся в не принятии надлежащих мер принудительного исполнения по исполнению судебного решения в рамках рассматриваемого исполнительного производства от 18.02.2021 в период с 18.02.2021 по 10.12.2021.

Довод заявителя о недостаточности примененных СПИ мер принудительного исполнения, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Доводы заявителя на наличие у ООО «Восток» прав требования дебиторской задолженности к индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ООО «Стройкомплектсервис» и иным лицам на сумму более 5 000 000 руб., как верно отметил суд, не свидетельствуют о факте незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что данная информация доводилась взыскателем до судебного пристава-исполнителя, но последним при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не была учтена, не представлено.

На основании изложенного, суд, правильно установив, что совершенные СПИ действий по принудительному исполнению судебных актов, не привели к полному положительному результату, обусловленному объективными обстоятельствами, зависящими от должника, отказал ФИО2 в удовлетворении требования в части признания незаконными действий (бездействия) СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившихся в не принятии надлежащих мер принудительного исполнения по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства № 13998/21/27002-ИП от 18.02.2021 в период с 18.02.2021 по 10.12.2021.

Согласно требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившихся в не направлении в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок информации о ходе исполнительного производства № 13998/21/27002-ИП от 18.02.2021 и копий процессуальных и иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-19323/2020, суд, сославшись на часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ верно пришел к следующему: 07.10.2021 заявителем на имя начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска направлен запрос о ходе исполнительного производства; указанный запрос получен ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 15.10.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000309146588; запрос заявителя о ходе исполнительного производства получен судебным приставом-исполнителем ФИО8 как должностным лицом 19.10.2021; ответ на запрос о ходе исполнительного производства дан письмом от 18.11.2021 № 27002/21/585396, направленным 03.12.2021 заявителю по адресу: 680572, Россия, Хабаровский край, с. Осиновая речка, ул. Центральная, д. 5, кв. 4 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 03.12.2021, а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.12.2021.

Согласно положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В рассматриваемом случае, поскольку СПИ ответ на запрос был дан заявителю, то у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления в части требования о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, выразившихся в не направлении в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок информации о ходе исполнительного производства № 13998/21/27002-ИП от 18.02.2021 и копий процессуальных и иных документов, вынесенных СПИ в целях исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-19323/2020.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 марта 2022 года по делу № А73-19576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи

И.А. Мильчина



А.П. Тищенко