Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А50-10557/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«14» августа 2017 года Дело № А50-10557/2017

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен «14» августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайзер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

в отсутствие сторон

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайзер» (далее – ООО «Кайзер», ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 67 899 руб. 64 коп., неустойки за период с 16.03.2016 по 07.04.2017 в сумме 4 061 руб. 23 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расторжении договора аренды от 31.12.2013 № 167-13И, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410720:15, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, севернее здания по пр. Декабристов, 91, передав его по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 24.04.2017 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражений на иск не представил.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает.

В отсутствие возражений сторон в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил:

31.12.2013 между Департаментом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор № 167-13И аренды земельного участка (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями договора арендатору на срок с 27.11.2013 по 26.10.2018 во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410720:15, расположенный на землях населенных пунктов и находящиеся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, севернее здания по пр. Декабристов, 91, для использования под автостоянку (п.п. 1.1., 4.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2013 (л.д. 15).

06.05.2014 между ФИО1 и ООО «Кайзер» (ответчиком) подписан договор переуступки прав и обязанностей по договору (л.д. 16-17), согласно которому ФИО1 передает, а ООО «Кайзер» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 № 167-13И (п. 1.1 договора).

В этот же день состоялась передача земельного участка от ФИО1 к ООО «Кайзер», оформлен акт приема-передачи (л.д. 18).

Договор переуступки зарегистрирован в установленном законом порядке 15.05.2014, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре (л.д. 17 оборот).

Таким образом, ответчик принял на себя права и обязанности по спорному договору аренды.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, а также предложение расторгнуть договор (претензия от 27.09.2016, уведомление от 10.02.2017), что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 21, 23). Данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что за предыдущие периоды (с 15.05.2014 по 31.12.2015) ответчик арендную плату также не вносил, что следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2016 по делу № А50-3625/2016, вступившего в законную силу. Данным судебным актом с ответчика в пользу Департамента была взыскана задолженность по арендной плате за указанный период в общей сумме 80 758 руб. 99 коп. и неустойка в сумме 5 607 руб. 68 коп.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора, арендатор юридическое лицо обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.2. договора установлена арендная плата, действующая в течение 2013 года – 9 027 руб. 11 коп., и предусмотрено, что в дальнейшем размер арендной платы будет указан в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. договора, согласно которому размер арендной платы может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также при изменении нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в заявленный истцом период арендная плата не вносилась ответчиком.

Наличие задолженности по арендной плате, ее размер, а также расчеты размера арендной платы не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требования являются подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.7. договора аренды также начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования Банка России от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки в сумме 4 061 руб. 23 коп., исчисленную за период с 16.03.2016 по 07.04.2017. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения ответчиком долга, начиная с 08.04.2017.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как ответчик в установленный договором срок обязанность по уплате арендной платы не исполнял, что следует из расчета истца, иного ответчиком не доказано, условие о начисление неустойки и ее размер предусмотрены договором, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно, в том в части ее взыскания по день фактической уплаты долга (ст. 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки за период с 16.03.2016 по 07.04.2017 судом проверен, расчет не противоречит законодательству, договору, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении также содержатся требования о расторжении спорного договора аренды и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем передачи по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Указанные требования также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Статьей 619 Кодекса также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3).

При этом статьей 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из анализа данных норм закона следует, что досрочное расторжение договора аренды при его существенном нарушении другой стороной в судебном порядке возможно только после соблюдения обязательного досудебного порядка расторжения договора.

Суд полагает условия спорного договора аренды существенно нарушенными ответчиком, так как с момента перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды и до 31.03.2017 арендная плата не вносилась ответчиком в добровольном порядке, что следует из материалов настоящего дела и решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3625/2016, вступившего в законную силу. Учитывая изложенное основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя имеются.

Как следует из материалов дела, и было установлено выше, в сентябре 2016 года ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате, в феврале 2017 года предложение о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок, предусмотренный ст. 619 ГК РФ истцом был соблюден. Ввиду чего, требование истца о расторжении договора аренды правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность предусмотрено п. 3.2.13 договора аренды, в котором также указано на обязанность вернуть арендодателю участок при прекращении договора в том состоянии, в котором он его получил, на основании акта приема-передачи земельного участка.

Учитывая изложенное, ответчик обязан вернуть истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайзер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 71 960 руб. 87 коп., в том числе арендную плату за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 67 899 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.03.2016 по 07.04.2017 в сумме 4 061 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайзер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку начиная с 08.04.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 67 899 руб. 64 коп. и 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования ЦБ РФ в день.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.12.2013 № 167-13И, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и обществом с ограниченной ответственностью «Кайзер».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кайзер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410720:15, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, севернее здания по пр.Декабристов, 91, передав его по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайзер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 878 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева