Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А57-7076/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7076/2019
г. Саратов
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 21.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 25.02.2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 – финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов по делу №А57-7076/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению ФИО2 об истребовании документов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) по делу № А57-7076/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (№ в реестре 415, ИНН <***>; почтовый адрес: 143989, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве, д.9, кв.21), член саморегулируемой организации Ассоциации НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, <...>).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2, согласно которому просит обязать ПАО БАНК ВТБ предоставить финансовому управляющему документы (квитанции об оплате, справки со счета; акт сверки Банка и Должника, выписку из кредитной истории и т.п.), подтверждающие погашение требований по кредитным обязательства ФИО3, а именно по кредитным договорам <***> от 14.08.2013, №00075/15/00052-16 от 10.02.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, обязав ПАО БАНК ВТБ предоставить финансовому управляющему документы (квитанции об оплате, справки со счета, акт сверки Банка и должника, выписку из кредитной истории и т.п.), подтверждающие погашение требований по кредитным обязательствам ФИО3, а именно по кредитным договорам <***> от 14.08.2013, №00075/15/00052-16 от 10.02.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7076/2019 от 22 апреля 2021 года заявление ПАО ВТБ признано обоснованным и включено в размере 10 615 031,11 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3, как обеспеченное залогом имущества должника: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью: 64 кв.м, по адресу: Москва, Большая Полянка, д. 30, кв. 436, кадастровый номер: 77:01:0002003:2370.

В адрес финансового управляющего от залогового кредитора ПАО Банк ВТБ поступило предложение о порядке реализации залогового имущества.

Финансовым управляющим 10.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7313595 об определении начальной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Назначены торги по реализации заложенного имущества на 27.09.2021 (сообщение в ЕФРСБ от 19.08.2021 №7190460), которые не состоялись (сообщение в ЕФРСБ от 28.09.2021 №7410999).

В связи с чем, объявлены повторные торги на 03.11.2021 (сообщение в ЕФРСБ от 28.09.2021 №7411014).

В адрес финансового управляющего (по эл. почте) от ПАО Банк ВТБ поступило письмо от 25.10.2021 №8034/459260, в котором сообщается о погашении залоговых кредитных обязательств (т. 1 л.д. 23).

Финансовый управляющий 26.10.2021 по электронной почте запросила от Банка документы, подтверждающие погашение требований.

Банк отказал в предоставлении документов, сославшись на отсутствие соответствующих квитанций (т. 1 л.д. 25).

В связи с отказом Банка ВТБ в предоставлении запрашиваемой информации, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 не представила в материалы дела доказательства соблюдения норм статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учтено, что, исходя из материалов дела от ПАО БАНК ВТБ поступила необходимая информация.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 №306-ЭС16-4837 по делу №А65-17333/2014).

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В обоснование невозможности получения документов и, как следствие, необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов у Банка ВТБ, финансовый управляющий ссылается на отказ Банка в предоставлении запрашиваемой информации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно представленному в материалы дела ответу на переписку финансового управляющего и Банка ВТБ, в нем не усматривается прямого отказа в предоставлении сведений.

При этом копия запроса финансового управляющего в Банк ВТБ, на который также ссылается заявитель, в материалы дела не представлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств соблюдения финансовым управляющим норм статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что исходя из материалов дела, от ПАО БАНК ВТБ поступила необходимая информация, а именно выписка по счету, заявление о списании суммы в счет погашения задолженности, заявление на добровольное возмещение государственной пошлины (т. 1 л.д. 27-31).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба финансового управляющего, в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов по делу №А57-7076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи Е.В. Пузина



С.М. Степура