Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А57-22614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22614/2018
25 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305643911800013

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018 в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:090102:14, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв.м;

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018 в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м;

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 07.03.2018 о расторжении договора аренды земли № 238 от 14.08.2009 в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:090102:14, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв.м;

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 07.03.2018 о расторжении договора аренды земли № 374 от 17.09.2008 в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м;

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018 обязав Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района возвратить ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018 денежные средства в размере 226 548 руб.;

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018 обязав Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района возвратить ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018 денежные средства в размере 321 552 руб.;

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018, соглашения от 07.03.2018 о расторжении договора аренды земли № 238 от 14.08.2009 в виде восстановления права 64:05:090102:14, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв.м на условиях определенных договором аренды земли № 238 от 14.08.2009, а также восстановления регистрационной записи права аренды 64-64-26/090/2009-464;

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018, соглашения от 07.03.2018 о расторжении договора аренды земли № 374 от 17.09.2008 в виде восстановления права аренды ФИО2 на земельный участок кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м на условиях определенных договором аренды земли № 374 от 17.09.2008, а также восстановления регистрационной записи права аренды 64-64-13/100/2008-125

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.10.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305643911800013, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018 в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:090102:14, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв.м; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018 в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м; о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 07.03.2018 о расторжении договора аренды земли № 238 от 14.08.2009 в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:090102:14, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв.м; о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 07.03.2018 о расторжении договора аренды земли № 374 от 17.09.2008 в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м; о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018 обязав Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района возвратить ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018 денежные средства в размере 226 548 руб.; о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018 обязав Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района возвратить ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018 денежные средства в размере 321 552 руб.; о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018, соглашения от 07.03.2018 о расторжении договора аренды земли № 238 от 14.08.2009 в виде восстановления права 64:05:090102:14, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв.м на условиях определенных договором аренды земли № 238 от 14.08.2009, а также восстановления регистрационной записи права аренды 64-64-26/090/2009-464; о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018, соглашения от 07.03.2018 о расторжении договора аренды земли № 374 от 17.09.2008 в виде восстановления права аренды ФИО2 на земельный участок кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м на условиях определенных договором аренды земли № 374 от 17.09.2008, а также восстановления регистрационной записи права аренды 64-64-13/100/2008-125.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленного искового заявления истец указывает, что Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района в силу Положения о нем является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением об Комитете.

17.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 374 па земельный участок, кадастровым номером 64:05:090102:0006, имеющий адресные ориентиры: Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 105,6000 га, сроком на 10 (десять) лет: с 26 июня 2008 года по 25 июня 2018 года.

Также, 14.08.2009 между Управлением земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земли на земельный участок, кадастровым номером 64:05:090102:14, имеющий адресные ориентиры: в границах Сухо-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 744 000 кв. метров, сроком на 10 (десять) лет: с 12 мая 2009 года по 11 мая 2019 года.

В феврале 2018 года от ФИО2 поступили заявления о прекращении права аренды на указанные выше земельные участки в связи с намерением их приобретения в собственность за плату по пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российско Федерации (далее — ЗК РФ).

07 марта 2018 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ФИО2 подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земли № 374 от 17.09.2008 года и № 238 от 14.08.2009 года.

12 марта 2018 года между Балаковским муниципальным районом Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № 14 и № 15, предметом которых выступают указанные выше земельные участки.

Согласно сведениям с ЕГРН право собственности на указанные выше земельные участки зарегистрировано за ФИО2 30.03.2018.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка.

Пунктом 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

ФИО2 зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, однако договоры аренды, а также договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены с ФИО2 как с физическим лицом.

Таким образом, принимая во внимание, что земельным законодательством Российской Федерации установлен прямой запрет на предоставление в собственность гражданам земельных участков для сенокошения и выпаса скота, правовых оснований для предоставления в собственность физическому лицу - ФИО2 указанных выше земельных участков не имелось.

В связи с вышеизложенным, заключенные с ФИО2 12 марта 2018 года договоры купли-продажи земельных участков № 14 и № 15 в соответствии со статьёй 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими требования закона и при этом посягающими на публичные и охраняемые законом интересы.

Кроме того, поскольку договоры аренды земли № 238 от 14.08.2009 и № 374 от 17.09.2008 были расторгнуты исключительно в связи с заключением договоров купли-продажи земельных участков № 14 и № 15 от 12 марта 2018 года Комитет просит суд также восстановить право аренды ФИО2 на земельные участки, выступающие ранее предметом указанных выше договоров аренды земельных участков.

Досудебной претензией от 28.08.2018 № 2201 Комитет предложил Ответчику добровольно явиться в Комитет для подписания соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков № 14 и № 15 от 12 марта 2018 года в срок, указанный в претензии. Однако, до настоящего времени Ответчик в Комитет для подписания указанных соглашений не явился.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Оспаривая заявленные исковые требования ответчик указывает, что истцом ошибочно был сделан вывод о совершении ответчиком сделок купли-продажи, как гражданином.

По данным ЕГРИП ФИО2 с 28.04.2005 года является Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 3 указанной статьи фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из данного пункта, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ следует, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу статьи 5 Закона о КФХ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 23 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2013 года) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439», действовавшего на момент регистрации ФИО2 главой КФХ было предусмотрено, что государственная регистрация КФХ осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 17 Закона о КФХ глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из пункта 3 статьи 8 названного Закона, по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 этого Закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Таким образом, ФИО2 совершая оспариваемые сделки купли-продажи, действовал как Глава КФХ и от имени КФХ, а соответственно приобрел права и обязанности для этого КФХ, в связи с чем именно оно является стороной договоров купли-продажи № 14 от 12.03.2018 и № 15 от 12.03.2018, а не гражданин ФИО2.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном Кодексом порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Принимая во внимание пункты 71, 73 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Исходя из статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что по общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ также закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, ИП Глава КФХ ФИО2 как арендатор, имеет право на приобретение в собственность арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: предприниматель пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется надлежащим образом в рамках действующего договора аренды.

Доводы Комитета о том, что договоры купли-продажи № 14 и № 15 от 12.03.2018 заключены с ФИО2 как с физическим лицом признаются судом не обоснованными по следующим основаниям.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Главы КФХ 28.04.2005.

Основными видами деятельности ИП Главы КФХ ФИО2 являются:

- выращивание зерновых культур;

- выращивание зернобобовых культур;

- животноводство.

Предметом договоров аренды № 238 от 14.08.2009 и № 374 от 17.09.2008 является предоставление в аренду земельных участков с разрешенным использованием – сельскохозяйственные угодья (пастбища); сельскохозяйственное производство (пастбища).

Предметом договоров купли-продажи № 14 и № 15 от 12.03.2018 является предоставление в аренду земельных участков с разрешенным использованием – сельскохозяйственные угодья (пастбища); сельскохозяйственное производство (пастбища).

Площадь земельных участков составила 744 000 кв.м и 1 056 000 кв.м.

Доказательств того, что указанные земельные участки были предоставлены в аренду, а в последующем в собственность, ФИО2 для личного подсобного хозяйства (сенокошения, выпаса скота), истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены заявления от 24.08.2004 о предоставлении земельных участков в аренду, на основании которых были заключены договоры аренды № 374 и № 238. Указанные заявления поданы от имени ИП Главы КФХ ФИО2

В соответствии платежным поручением № 12 от 29.03.2016, 31 от 07.04.2017, № 56 от 10.07.2017, № 90 от 04.10.2017, 106 от 04.12.2017, № 11 от 15.02.2018, № 13 от 29.03.2018, № 32 от 07.04.2017, № 57 от 10.07.2017, № 89 от 04.10.2017, № 105 от 04.12.2017, № 12 от 15.02.2018 арендные платежи по договорам аренды № 374 и № 238 производились от имени ИП Главы КФХ ФИО2

Согласно платежным поручениям № 17 от 14.03.2018 и № 18 от 14.03.2018 оплата по договора купли-продажи № 14 и № 15 от 12.03.2018 произведена также ИП Главой КФХ ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи № 14 и № 15 от 12.03.2018 заключены ИП Главой КФХ ФИО2, а не физическим лицом, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания спорных договоров недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Требования о признании недействительными соглашений о расторжении договоров аренды и применении последствий недействительности сделок заявлены истцом как последствия недействительности договоров купли-продажи № 14 и № 15 от 12.03.2018.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи № 14 и № 15 от 12.03.2018 судом отказано, требования о признании недействительными соглашений о расторжении договоров аренды и применении последствий недействительности сделок, также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный