Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № А75-796/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел кассационную жалобу Администрации Нижневартовского района на решение от 26.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-796/2020 по заявлению Администрации Нижневартовского района (628616, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 6, ИНН 8620008290, ОГРН 1028601870967) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании незаконным решения от 23.12.2019 № 086/06/63-848/2019.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» (620075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (121151, <...>, этаж 25 помещение № 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент экономики Администрации Нижневартовского района (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 по доверенности от 11.09.2019.

Суд установил:

Администрация Нижневартовского района (далее по тексту – администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 23.12.2019 № 086/06/63-848/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» (далее по тексту - ООО «Урал Контракт»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Департамент экономики Администрации Нижневартовского района.

Решением от 26.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует нарушение части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2019 администрацией размещено извещение № 0187300010319001646 о проведении электронного аукциона; начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 872 005 руб. 40 коп.; дата и время начала подачи заявок - 05.12.2019 в 09 час. 13 мин.; дата окончания подачи заявок - 12.12.2019 в 10 час. 00 мин.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0187300010319001646 от 13.12.2019 на участие в аукционе подана заявка закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь», которая признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

Не согласившись с действиями администрации при проведении указанного аукциона, ООО «Урал Контракт» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом было принято решение от 23.12.2019 № 086/06/63-848/2019, которым жалоба признана обоснованной, администрация – нарушившей требования части 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

На основании данного решения управлением выдано предписание от 23.12.219 № 03/СС-10386 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым заказчику до 30.12.2019 необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения спорного электронного аукциона; внести изменения в документацию об электронном аукционе согласно решению от 18.12.2019 № 086/06/63-848/2019 и действующему законодательству; назначить иную дату приема, окончания приема подачи заявок на участие в электронном аукционе, назначить новую дату проведения электронного аукциона.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, поскольку заказчиком допущено нарушение требований части 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 44-ФЗ открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (далее по тексту - ЕИС).

В случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении такого аукциона и документацию об аукционе (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

При этом согласно части 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее, чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что извещение о проведении аукциона и документация об аукционе были размещены ЕИС закупок 05.12.2019, при этом дата окончания подачи заявок на участие в аукционе установлена 12.12.2019 в 10 час. 00 мин.

Таким образом, учитывая допущенное заказчиком нарушение требований к установлению срока для подачи заявки на участие в аукционе (срок окончания подачи заявок не мог быть установлен ранее 12.12.2019 23 час. 59 мин.), судами сделан обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

При этом доводы администрации об отсутствии у нее обязанности учитывать время для прохождения контроля, а также о произошедшем техническом сбое были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как необоснованные.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-796/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиО.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова