Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А07-20537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20537/2019
г. Уфа
19 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШЛИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 131 501 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.07.2019

ООО «БАШЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании 2 131 501 руб. 60 коп.

Ответчик возражений относительно математических расчетов истца не имеет, контррасчет не представил.

Ответчик поддерживает позицию об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, заявил о снижении размера неустойки.

Истец полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, относительно снижения размера неустойки возражает.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и ООО «БашЛифт» был заключен договор подряда № 2 на комплексное техническое обслуживание лифтов.

В соответствии с указанным договором, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договоров комплексное техническое обслуживание лифтов включает:

-Техническое обслуживание лифтов.

- Аварийно-техническое обслуживание.

-Текущий ремонт лифтов.

-Подготовка лифтов к периодическому техническому освидетельствованию.

- Санитарная уборка кабин лифтов, машинных помещений, приямков и шахт лифтов, замена электрических лампочек в шахтах, кабинах и машинных отделениях лифтов.

- Выполнение всех необходимых мероприятий для осуществления производственного контроля.

В соответствии с п. 2.1.20. договора подрядчик обязуется предоставлять заказчику акты выполненных работ и услуг за отчетный месяц (с учетом простоев лифтов), а также выставить заказчику счет и счет- фактуру.

Пунктом 2.2.15. договора установлено, что заказчик обязуется принять от подрядчика акты выполненных работ и услуг за отчетный месяц (с учетом простоев лифтов) и произвести расчет в соответствии с п. 4.2.3. Договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2.1, 4.2.3 договора стоимость работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, устанавливается соглашением сторон и отражается в приложении № 1 к настоящему договору «Протокол согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится на основании акта выполненных работ и услуг за отчетный месяц (с учетом простоев лифтов), не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик выставляет заказчику счет и счет-фактуру. Расчеты за выполненные работы с подрядчиком производятся до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали адреса подлежащих комплексному обслуживанию лифтов и стоимости их обслуживания.

Как указывает истец, им надлежащим образом были исполнены обязанности по договору подряда, выполнены работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов, что подтверждается следующими актами приемки выполненных работ: акт № 1 от 31.07.2017, акт № 2 от 28.02.2017, акт № 3 от 31.03.2017, акт № 4 от 30.04.2017, акт № 5 от 31.05.2017, акт № 6 от 30.06.2017, акт № 7 от 31.07.2017, акт № 8 от 31.08.2017, акт № 9 от 30.09.2017, акт № 10 31.10.2017, акт № 11 от 30.11.2017, акт № 12 от 31.12.2017, акт № 1 от 31.01.2018.

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами. Возражений относительно качества выполненных работ не заявлялось.

Ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 125 от 04.07.2017, № 216 от 03.11.2017, № 49 от 06.03.2018 с требованием оплатить выполненные работы, однако ответчик на указанные претензии не отреагировал, задолженность не оплатил.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 2 131 501 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Как утверждает ответчик, исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.06.2019, между тем, претензионное письмо истец направил в адрес ответчика лишь 08.07.2019, тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек.

Кроме того, ответчик ссылается на судебный акт по делу № А07-18587/2017, в котором, по мнению ответчика, отражена аналогичная правовая позиция.

Также им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец полагает, что претензионный порядок соблюден и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, относительно снижения размера неустойки возражает.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-9936/2018 ООО «БашЛифт» к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании суммы долга в размере 14 736 051 руб. 25 коп. по вышеуказанному договору подряда № 2 от 01.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2018г. исковые требования ООО «БашЛифт» удовлетворены, с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ООО «БашЛифт» взыскан основной долг в размере 14 736 051 руб. 25 коп. по указанному выше договору подряда № 2 от 01.08.2016.

Данный договор исследован в рамках дела № А07-9936/2018 и не подлежит повторному исследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензий № 125 от 04.07.2017, № 216 от 03.11.2017, № 49 от 06.03.2018.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом по иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 2 на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.08.2016 в размере 2 131 501 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно математических расчетов истца не имеет, контррасчет не представил.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных работ начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2017 по 04.04.2019 в размере 2 131 501 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШЛИФТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШЛИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 501 руб. 60 коп.

Взыскать с ОАО «УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 658 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев