Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А65-6120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6120/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 15 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф.Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастройкомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №03 от 01.07.2021 в размере 193 990 руб. 99 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору аренды в размере 23 041 руб. 16 коп. за период с 01.07.2021 по 05.03.2022,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастройкомплект", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №03 от 01.07.2021 в размере 193 990 руб. 99 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору аренды в размере 23 041 руб. 16 коп. за период с 01.07.2021 по 05.03.2022.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика

Представитель истца дает устные пояснения, поддерживает дополнение к исковому заявлению, поданное по системе «мой арбитр», согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №03 от 01.07.2021 в размере 190 967 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору аренды в размере 25 956 руб. 81 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Представитель истца не возражает против перехода в основное судебное заседание, от ответчика возражения против перехода в основное судебное заседание также не поступали.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковое требование поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 03, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения: № 3-2,0 кв.м., № 3а-2,3 кв.м., № 3б-7 кв.м., № 4-20,7кв.м., № 6-10,6 кв.м., № 16а-20,3 кв.м., № 16а-6,5 кв.м., № 17-12,4 кв.м., № 18-9 кв.м., № 9-2,8 кв.м., № 20-12,4 кв.м., общей площадью 106 кв.м., расположенные на 1 этаже двухэтажного административного здания по адресу: <...>, инв. № 11002, лит. Б, объект № 2 для использования под офис, выделенное на прилагаемом к договору поэтажном плане, утвержденным территориальным бюро технической инвентаризации, линиями (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.07.2021 до 31.05.2022 с целью использования арендатором арендуемого помещения – организация офиса (п.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что за владение и пользование помещением арендная плата устанавливается ежемесячно в размере 278 руб. 25 коп. за 1 кв.м. помещения под офис, с учетом НДС 20 %, итого 29 494 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20% - 4 915 руб. 75 коп.

Арендная плата производится арендатором путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя до 15 числа следующего за очередным календарным месяцем (п.2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2021.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам 190 967 руб. (с учетом уточнения).

Претензией исх. 29 от 31.01.2022, направленной в адрес ответчика 03.02.2022, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности, а также пени.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды №03 от 01.07.2021 в размере 190 967 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору аренды в размере 25 956 руб. 81 коп.(с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании арендной платы в размере 190 967 руб. (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2021 по 21.04.2022 в размере 25 956 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса).

Истцом не были учтены положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при выпадении срока оплаты на выходные дни, что повлекло неверное начало отсчета. Судом произведен расчет неустойки за периоды с 17.08.2021 по 31.03.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 19 014 руб. 02 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиастройкомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 190 967 (сто девяносто тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб., неустойку в сумме 19 014 (девятнадцать тысяч четырнадцать) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 104 (семь тысяч сто четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме три руб., перечисленную по платежному поручению №109 от 05.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова