Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-110637/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110637/2018
29 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Спецхиммонтаж»

к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации

Об оспаривании постановления от 28.08.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №18-12294/3110

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.05.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.05.2018

установил:

Акционерное общество «Спецхиммонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение ЦБ РФ) об оспаривании постановления от 28.08.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №18-12294/3110.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении, представитель Отделения ЦБ РФ возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд отклонил ходатайство Общества о привлечении ФИО4 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с отсутствием оснований для данного привлечения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением Банком России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) обращений ФИО4 (далее – акционер Общества) (вх.№ ОЭТ-2162 от 23.05.2018 и вх.№ ОТ2-4955 от 29.05.2018) в адрес Общества было направлено предписание Банка России от 30.05.2018 № С59-5-18/5807 о предоставлении документов (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Обществу надлежало в срок не позднее семи рабочих дней с даты его получения представить в Управление:

1. Копию устава Общества, действовавшего в период с 27.07.2017 по дату получения Предписания, со всеми изменениями и дополнениями.

2. Копию внутреннего документа Общества, регулировавшего порядок обеспечения доступа к документам, предоставление которых предусмотрено статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в период с 27.07.2017 по дату получения Обществом Предписания.

3. Копии требований акционера Общества о предоставлении документов Общества от 27.07.2017, 08.08.2017, а также от 15.12.2017 (далее - Требования).

4. Справку с указанием дат и способов получения Обществом Требований (по каждому требованию).

5. Справку о наличии в Обществе документов, запрошенных Требованиями, по состоянию на дату их поступления в Общество. В случае отсутствия каких-либо документов - справку о причинах их отсутствия с приложением копий подтверждающих документов.

6. Копии всех писем Общества, направленных в адрес акционера в связи с получением Требований, а также документов, подтверждающих факт направления (предоставления) Обществом акционеру всех указанных писем.

7. Копии всех документов, подтверждающих факт предоставления Обществом акционеру перечисленных в Требованиях копий документов.

8. Справку с указанием перечня документов, подготовленных Обществом для передачи их акционеру в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

9. Справку о времени и датах явки в Общество акционера (его представителя) с целью получения запрошенных Требованиями копий документов.

10. Кроме того, Предписание содержало условие о необходимости представления Обществом письменных объяснений с указанием причин отсутствия каких-либо из запрашиваемых Предписанием документов в случае их непредставления.

Предписание получено Обществом 13.06.2018, что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России» (почтовое отправление № 19103823243611) о вручении заказного письма.

С учетом даты получения Обществом Предписания (13.06.2018) Обществу надлежало его исполнить не позднее 22.06.2018 включительно.

Обществом с отчетом об исполнении Предписания письмом от 19.06.2018 исх. № 384 (вх. № 81792 от 26.06.2018) в Управление представлены только копия устава Общества, действовавшего в период с 27.07.2017 по дату получения Предписания, со всеми изменениями и дополнениями и копия Требования акционера от 15.12.2017 (пункт 1 и пункт 3 Предписания в части предоставления копии Требования акционера от 15.12.2017).

Документы и информация по остальным пунктам Предписания или письменные объяснения с указанием причин отсутствия запрошенных Предписанием документов Обществом в рамках исполнения Предписания в Банк России (Управление) не представлены.

Таким образом, Обществом в установленный срок не исполнено Предписание Банка России о предоставлении документов.

По факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным лицом Отделения ЦБ РФ 02.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-18-12294/1020.

Постановлением от 28.08.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №18-12294/3110 Общество (в присутствии его представителя) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество оспорило Постановление в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения Обществом в установленный срок не исполнено законное предписание Банка России, что является нарушением требований пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, статьи 76.2 Закона № 86-ФЗ, а также статьи 11 Закона № 46-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных материальных последствий и является правонарушением формального состава.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, в Постановлении сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава нарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и не может быть уменьшено судом ввиду того, что Отделением ЦБ РФ при вынесении наказания уже применены нормы пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание имущественное и финансовое положение Общества.

При таких обстоятельствах требования Общества об оспаривания Постановления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.