Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А57-11866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13636/2022
31 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОПОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 10.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 26813,73 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 г., паспорт, подлинный диплом на обозрение суду, ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.06.2022 г., паспорт, подлинный диплом на обозрение суду,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области общество с ограниченной ответственностью «ТОПОЛЬ» с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области») о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 10.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 26813,73 руб.

В судебное заседание, назначенное на 13.10.2022 г. в 10 час. 40 мин., с перерывом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 час. 00 мин. 19.10.2022 г., до 16 час. 15 мин. 24.10.2022 г., явились представители сторон.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТОПОЛЬ» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с 10.06.2021 г. на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории муниципального образования «Город Саратов».

Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06 февраля 2006 г. «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (с изменениями от 04.03.2015 г.) и на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» принадлежит па праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью: 235 кв.м., находящееся в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПОЛЬ» в период управления МКД №5 по ул. Киселева в г. Саратове направляет счета и акты для оплаты содержания общедомового имущества Ответчику - ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области».

Установленный в ходе конкурсных мероприятий размер платы за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества (СОИ), а именно электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, также плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Установленные в ходе конкурсных мероприятий «Размер платы за содержание жилого помещения» включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 и изменению не подлежит.

Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и оплачивает коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, ответчик же уклоняется от исполнения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. За период с 10.06.2021 по 31.12.2021 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 26813,73 руб.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, коммунальные услуги ответчиком не вносилась, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2022 с требованием произвести оплату в добровольном порядке.

Между тем, оплата за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права, а до государственной регистрации указанного права такие расходы лежат на собственнике (данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 309-ЭС17-22994).

Право оперативного управления ответчика на помещение в установленном порядке зарегистрировано 08.05.2013 г, в связи с чем, возложение указанной обязанности на ответчика правомерно.

Из произведенного истцом расчета следует, что за период с 10.06.2021 по 31.12.2021 задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт составила 26813,73 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в спорный период договор между ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» и ООО «Тополь» не был заключен, поскольку у ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» отсутствовала информация об Исполнителе данных услуг, а истец не предоставил соответствующий пакет документов, платежные документы так же отсутствовали. В этой связи до Ответчика не были доведены лимиты бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов.

Между тем, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на предоставление коммунальных услуг при изложенных обстоятельствах не исключает обязанность учреждения оплатить оказанные истцом услуги.

Ссылки ответчика на положения бюджетного законодательства являются несостоятельными, поскольку, как уже указано выше, ответчик в силу закона как законный владелец спорного помещения обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, отсутствие выделенных лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения владельца помещения от оплаты.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт оказания истцом соответствующих услуг и выполнения работ в МКД в спорный период, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, истец не мог отказаться от исполнения услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и хранению.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Материалами дела подтвержден факт закрепления за ответчиком на праве оперативного управления 08.05.2013 г. нежилого помещения площадью 235 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно протоколу №252Р/21/10 от 27.05.2021 г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД № 5 по ул. Киселева, ООО «Тополь» был единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе.

Размер взимаемых платежей за оказание услуг по содержанию и ремонту МКД соответствует установленному конкурсной документацией.

Ответчик не представил доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, по мнению ответчика, ООО «ТОПОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с несоблюдением Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно доводам ответчика, изложенным в представленном отзыве, исходя из взаимосвязанных положений статей 210, 249 ГК РФ, ст. 153, 158, 162 ЖК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд с требованием о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательным (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора).

Исходя из изложенного, ответчик просит оставить исковое заявление ООО «Тополь» без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 23 мая 2022г.

20 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату в добровольном порядке, которая была получена последним 23.05.2022 г., однако, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Между тем, оплата за спорный период ответчиком до настоящего времени не произведена.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется претензия (требование), направленная ответчику, и он не оспаривает ее получение.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности, но являясь надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, не предпринял никаких мер по оплате задолженности, а также по урегулированию спора мирным путем, заключению мирового соглашения при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 26813,73 руб., суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тополь», г.Саратов, ОГРН <***> сумму задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 10.06.2021г. по 31.12.2021г. в размере 26813,73, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова