Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А53-40311/2021

2372/2023-49725(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40311/2021
город Ростов-на-Дону
29 мая 2023 года
15АП-5895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2023 по делу № А53-40311/2021 об отказе в разъяснении судебного акта по иску администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616710000039)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Вельтпласт- Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной

ответственностью «Элистор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» (ИНН <***>, ОГРН

1156196075529), общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «ТНС

Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и по встречному иску об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком: демонтировать линию электропередачи 6 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:7288.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 судом принято встречное требование индивидуального предпринимателя ФИО2


Георгиевича к Администрации Аксайского городского поселения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:7288

Решением суда от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

В арбитражный суд 13.02.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что во исполнение решения суда линия электропередач 6 кВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288, демонтирована за исключением опор воздушной линии. При этом опоры воздушной линии не могут быть демонтированы, поскольку на них закреплен самонесущий изолированный провод, принадлежащий сетевой организации ООО «Энергосеть Р». Демонтаж опор приведет к нарушению ЛЭП 0,4 кВ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может высказываться относительно тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и выводы по которым не постановлены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его


исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

При этом не допускается под видом разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта заявитель указывает, что линия электропередач 6 кВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288, демонтирована за исключением опор воздушной линии. При этом опоры воздушной линии не могут быть демонтированы, поскольку на них закреплен самонесущий изолированный провод, принадлежащий сетевой организации ООО «Энергосеть Р». Демонтаж опор приведет к нарушению ЛЭП 0,4 кВ. В связи с чем заявитель просит разъяснить порядок исполнения судебного акта в части демонтажа опор ВЛ, на которых установлена ВЛ, принадлежащая сетевой организации «Энергосеть Р».

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288 расположено две железобетонные опоры линии электрических передач, проходящие через автомобильную дорогу.

Поскольку предприниматель не представил надлежащих доказательства законности размещения спорной линии электропередачи 6 кВ на муниципальном земельном участке, соответствия указанных объектов нормативным требованиям, суд пришел к выводу о том, что указанная линия не подлежит сохранению.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать линию электропередачи 6 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:7288.

Таким образом, решение суда от 20.09.2022 содержит указание на конкретные действия, которые необходимо совершить ответчику в целях устранения нарушений прав истца.

Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку монтаж опор и силового кабеля осуществлен ответчиком, обратный процесс также может и должен быть осуществлен им самим. Указание на невозможность совершения этого действия очевидно недостоверно, поскольку демонтаж как процесс, обратный монтажу, с очевидностью осуществим технологически.

Ссылки на затруднительность этого процесса беспредметны - эти последствия возлагаются на должника.

В заявлении ИП ФИО2 просит разъяснить порядок исполнения решения суда, вместе с тем возможность обращения с таким требованием не предусмотрена статьей 179 АПК РФ, поскольку оно направлено не на устранение неясности решения суда, а на выяснение способа исполнения судебного акта, в связи с возникновением вопросов, возникших на стадии его исполнения.


В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа ИП ФИО2 не обращался в арбитражный суд.

Таким образом, вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.

Как указано выше надлежащих доказательства законности размещения спорной линии электропередачи 6 кВ на муниципальном земельном участке не представлено, доводы предпринимателя ранее были заявлены при рассмотрении дела по существу, следовательно, учтены при принятии судебного акта.

Заявитель не лишен возможности урегулировать разногласия с третьим лицом в судебном порядке, одновременно, при наличии оснований, обратившись с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о разъяснении решения суда по настоящему делу.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на

основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 по делу № А53-40311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Я.Л. Сорока

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 9:41:00

Кому выдана Сорока Яков Леонидович