Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А51-3693/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3693/2025
г. Владивосток
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Колымская россыпь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.09.2007)

к ОСП по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), ГУ ФССП по Приморскому краю

о признании незаконным постановления

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Колымская россыпь» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ОСП по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, ГУ ФССП) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №33687/24/25011-ИП по исполнительному листу № ФС 023523593 от 06.09.2022, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-15355/2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 023523593 от 06.09.2022, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-15355/2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель общества в заявлении указал, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали достоверные данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа. Как указал заявитель, задолженность по исполнительному производству на момент вынесения оспариваемого постановления составила 26 689 944 руб.

По мнению заявителя, судебным приставом – исполнителем не совершены все необходимые действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа.

Ответчики, должник письменный отзыв в материалы дела не представили, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразили.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исполнительное производство № 33687/24/25011-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 23.01.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №023523593 от 06.09.2022, выданного Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-15355/2020 об утверждении мирового соглашения от 26.02.2021, заключенного АО «Колымская россыпь» с ООО «Талан».

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника.

31.01.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО АКБ «Приморье».

При выходе судебным приставом – исполнителем по адресу должника установлено, что ООО «Талан» деятельность по адресу: <...> не осуществляет, о чем 31.07.2024 судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

26.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №33687/24/25011-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Посчитав, что постановление от 25.12.2024 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, включающих в себя, в том числе, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 указанного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 33687/24/25011-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 23.01.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №023523593 от 06.09.2022, выданного Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-15355/2020 об утверждении мирового соглашения от 26.02.2021, заключенного АО «Колымская россыпь» с ООО «Талан».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника; 31.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО АКБ «Приморье». Кроме того при выходе судебным приставом – исполнителем по адресу должника установлено, что ООО «Талан» деятельность по адресу: <...> не осуществляет, о чем 31.07.2024 судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. 26.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Посчитав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №33687/24/25011-ИП.

Вместе с тем, на основании части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 06.06.2025 отменено постановление об окончании исполнительного производства №33687/24/25011-ИП, возобновлено указанное исполнительное производство, а также указано на необходимость принятия судебному приставу – исполнителю мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству не закончены.

Сам по себе факт длительного отсутствия положительного результата для взыскателя с даты возбуждения исполнительного производства, учитывая, что исполнительные действия по исполнительному производству не закончены, не свидетельствует о нарушении права заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление отменено, таким образом суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

 Следовательно, формальное несоответствие постановления об окончании исполнительного производства закону не достаточно для признания судом указанного постановления незаконным.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Таким образом, требования АО «Колымская россыпь» о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №33687/24/25011-ИП по исполнительному листу № ФС 023523593 от 06.09.2022, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-15355/2020, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.