Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А07-22746/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18227/2021
г. Челябинск
03 марта 2022 года
Дело № А07-22746/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-22746/2018.

В судебное заседание явился представитель ООО «Перспектива» – ФИО2 (доверенность от 09.11.2020).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года ООО «Базис» признан застройщиком, в отношении ООО «Базис» применены требования параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Госкомитет по строительству и архитектуре Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 , член СРО ААУ «Евросиб».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Перспектива» (уточнение принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований участников строительства ООО «Базис» требования ООО «Перспектива» о передаче двухкомнатной квартиры со строительным номером 30 (тридцать) на 2 (Втором) этаже, общей площадью квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд 64,7 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., стоимостью 1 811 600 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Рассвет-Строительство-У» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 требование кредитора признано обоснованным в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что Судом первой инстанции не был привлечён ППК Фонд к участию в обособленном споре. Принятый судебный акт затрагивает права ППК Фонда, поскольку в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерацией публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Также в обоснование своих доводов Фонд указал, что судом первой инстанции при удовлетворении требований Заявителя не принято во внимание позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

Также в обоснование своих доводов Фонд указал на противоречивость обстоятельств отказа от договора Г-выми, отметив, что при дословном толковании взывают вопросы, поскольку Г-вы отказались от договора долевого участия с застройщиком ООО «Базис», последний произвел возврат денежных средств при этом не ясно о каком предмете уступаемого права при указанных фактах судом, может идти речь, т.к. Г-вы не могли уступить право – ООО «Импульс» произведя отказ от ДДУ и получив денежные средства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении письменных пояснений (отзыва) от конкурсного управляющего (так как им не направлены пояснения в адрес лиц, участвующих в деле), отказано в приобщении письменных пояснений (отзыва) от ООО «Перспектива» (так как кредитором также не направлен отзыв в адрес лиц, участвующих в деле).


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2017 между ООО «Перспектива» и ООО «Рассвет-Строительство-У» был заключен договор цессии № по Договору участия в долевом строительстве №03-3СЧ от 07.08.2017.

Должник обязался построить многоквартирный дом по адресу: Республики Башкортостан, Кармаскалинский район, с.Суук-Чишма и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ООО «Перспектива» жилое помещение - квартиры со строительным номером 30 (тридцать) на 2 (Втором) этаже, общей площадью квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд 64,7 (шестьдесят четыре целых и семь десятых) кв.м., жилой площадью 34,2 (Тридцать четыре целях два десятых) кв.м., стоимостью 1 811 600 руб.

Обязательства по оплате стоимости уступленного права по договору цессии №2 от 07.12.2017 прекращены ООО «Перспектива» перед ООО «Рассвет-Строительство-У» в полном объеме, путем заключения акта взаимозачете № 1201 от 18.12.2017г.

Между ООО "Перспектива" и ООО "Рассвет-Строительство-У" были заключены договоры подряда №20Д, 21С, 22С от 20.06.2017 в соответствии с условиями которых подрядчик (ООО "Перспектива") по поручению заказчика (ООО "Рассвет-Строительство-У") выполняет комплекс работ по чистовой отделке на объектах заказчика.

Работы по вышеуказанным договорам подряда были выполнены подрядчиком надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, КС-3, справками.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №03-3СЧ от 07.08.2017 должник обязался завершить строительство и передать квартиру участнику строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017.

Обязательства по передачи ООО «Перспектива» в собственность жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №03-3СЧ от 07.08.2017 должник до настоящего времени не исполнил.

При рассмотрении требования о включении указанной задолженности в реестр, судом было установлено, что вышеуказанная квартира была оплачена в пользу ООО «Базис» первоначальными дольщиками ФИО4, ФИО5 за счет собственных и кредитных средств, что подтверждается платежными поручениями, денежные средства поступили па расчетный счет ООО «Базис».

Впоследствии ФИО4, ФИО5 отказались от договора и решением Советского районного суда г. Уфы от 02.1 1.2016 г. по делу №2-10245/2016 взыскали с ООО «Базис» денежные средства.

ООО «Импульс» на основании договора цессии №1 от 22.03.2017г. приобрело у Г-вых право требования к ООО «Базис». Также ООО «Базис» заключило с ООО «Импульс» новый договор участия в долевом строительстве на ту же квартиру. Стороны провели зачет взаимных требований 27.11.2017.

Впоследствии право требования квартиры по договору №03-3СЧ от 07.08.2017г. было уступлено (договор цессии № 01 от 30.11.2017 г.) от ООО «Импульс» ООО «Рассвет - Строительство-У », после чего ООО «Рассвет-Строительство-У» уступило вышеуказанное право требования подрядчику ООО «Перспектива» в счет выполненных для группы компаний строительно-монтажных и отделочных работ.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 г. позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

Указанная редакция применима к спорным правоотношением, поскольку производство по делу о банкротстве застройщика хоть и возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, но к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Соответственно подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Базис» требования ООО «Перспектива» в размере 1 811 600 руб. в составе четвертой очереди.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществлена судом первой инстанции в полном объеме, требование кредитора в размере 1 811 600 руб. подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-22746/2018 изменить, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» – удовлетворить частично.

Изложить абзац 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 в следующей редакции: «Включить в реестр требований кредиторов ООО «Базис» (ИНН <***>) требования ООО «Перспектива» (ИНН <***>) в размере 1 811 600 руб. в составе четвертой очереди».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Судьи



А.Г. Кожевникова


Е.А. Позднякова


А.А. Румянцева