Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А65-41158/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42477/2018

Дело № А65-41158/2017
г. Казань
06 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Плотникова Д.О.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ланикея» – Думпе М.В. (доверенность от 01.04.2019),

общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Сити Групп» – Тубальцева П.В. (доверенность от 19.09.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Сити Групп», общества с ограниченной ответственностью «Ланикея»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 (судья Галиуллин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Мальцев Н.А.)

по делу № А65-41158/2017

по заявлению исполняющего обязанности финансового управляющего Сытдыкова И.Г. о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амирова Айрата Львовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амирова Айрата Львовича, исполняющий обязанности финансового управляющего имуществом должника Сытдыков Ильдар Гумарович, обратился с заявлением о признании взаимосвязанных сделок по погашению задолженности должника перед Амировой Ольгой Ивановной в размере 9 900 719 руб., в том числе по соглашению о зачете встречных денежных требований от 07.07.2017 на сумму 5 261 698 руб. 07 коп. и списание со счета Амирова А.Л. по инкассовому поручению № 2334 от 21.09.2017 и погашение оставшейся задолженности в размере 4 639 020 руб. 93 коп., недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Сити Групп» (далее – ООО «Инвест Капитал Сити Групп») и общество с ограниченной ответственностью «Ланикея» (далее – ООО «Ланикея») обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В обоснование кассационных жалобы приведены доводы о наличии у должника на момент совершения спорных сделок неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Также заявители полагают не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о неосведомленности Амировой О.И. относительно финансового положения должника.

Амирова О.И. представила в суд отзыв на кассационные жалобы кредиторов просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Инвест Капитал Сити Групп», ООО «Ланикея» поддержали кассационные жалобы.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в Арбитражный суд Поволжского округа от Амировой О.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседании в порядке статьи 158 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, установил, что оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Инвест Капитал Сити Групп», ООО «Ланикея», и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что между должником и Амировой О.И. были совершены сделки по погашению задолженности Амирова А.Л. перед Амировой О.И. в размере 9 900 719 руб., в том числе:

- в рамках исполнительного производства заключено соглашение о зачете встречных денежных требований от 07.07.2017 на сумму 5 261 698 руб. 07 коп.,

- произведено списание со счета Амирова А.Л. по инкассовому поручению № 2334 от 21.09.2017 и погашение оставшейся задолженности перед ответчиками в размере 4 639 020 руб. 93 коп.

Полагая, что сделки по погашению задолженности являются недействительными на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и.о. финансового управляющего имуществом должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве является осведомленность контрагента по сделке о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод об указанных признаках.

Применительно к рассматриваемому спору, суды, с учетом установленных судами общей юрисдикции обстоятельств (дело№ 2-940/2016, № 33-6305/2017), касающихся прекращения семейных отношений между бывшими супругами Амировым А.Д. и Амировой О.И. с 2010 года, пришли к выводу о том, что Амирова О.И. заинтересованным о отношению к должнику лицом не является, доказательств осведомленности Амировой О.И. о финансовом положении должника в материалы дела не представлено. Таким образом, суды признали недоказанным наличие совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Приходя к выводу об отсутствии осведомленности Амировой О.И о неплатежеспособности Амирова А.Л. суды ограничились тем, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 по делу №33-6305/2017 установлено, что семейные отношения между бывшими супругами Амировым А.Л. и Амировой О.И. прекращены с 2010 года, совместное хозяйство бывшие супруги не вели с указанного периода времени и совместно не проживали.

Между тем суды не учли и не дали оценки следующим обстоятельствам: на момент совершения спорных сделок у должника имелась просроченная задолженность на основании вступивших в силу судебных актов перед АО «Сириус».

Заявителями указано, что задолженность возникла у Амирова А.Л. вследствие исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа АО «Сириус», Амирова О.И., в свою очередь, входила в органы управления указанного юридического лица, являлась членом совета директоров в период с 2014 по 2015 годы. В отношении АО «Сириус» 02.08.2016 введена процедура наблюдения (дело № А65-11807/2016), в реестр требований кредиторов включены требования ООО ПСО «Тандем» на сумму более 22 млн. рублей, обеспеченные поручительством Амирова А.Л. Конкурсными кредиторами указано, что Амирова О.И лично участвовала в судебных заседаниях 13.03.2017, 12.04.2017, 07.07.2017 по делу А65-11807/2016, что, по мнению заявителей кассационных жалоб, позволяет утверждать об осведомленности Амировой О.И. о наличии у Амирова А.Л обязательств перед АО «Сириус» на сумму более 22 млн. рублей.

Также судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам конкурсных кредиторов об осведомленности Амировой О.И о неплатежеспособности должника в связи с тем, что по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования конкурсного кредитора Амировой О.И на сумму 6 647 000 руб., возникшие в связи с задолженностью по арендным платежам за период с 01.08.2016.

Кроме того кредиторами указано, что Амиров А.Л был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей Амировой О.И до декабря 2018 года, в 2015 году должник подарил Амировой О.И долю в жилом помещении и стояночное место, что по мнению заявителей кассационных жалоб свидетельствует, о том, что фактические правоотношения между должником и бывшей супругой не прекратились в 2010 году, указанные доводы также остались без правовой оценки судов.

Судами, названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись и доводам заявителя жалобы правовая оценка не дана.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А65-41158/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Е.В. Богданова


Д.О. Плотников