Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-119490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2023 Дело № А40-119490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве – извещена, представитель не явился,

от ФИО1 – извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 14.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-119490/2022

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве


к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, ФИО1 также не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта инспекция по результатам административного расследования составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 11.05.2022 № 7731Б/002 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации


сроком на шесть месяцев, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанным вменяемое ФИО1 нарушение, а именно: неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу № А40-98459/2020 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пожстандарт», и пришли к выводам о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отказа в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суды указали, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Документов о принятии ФИО1 возможных и необходимых мер по соблюдению требований норм действующего законодательства не представлено.

Как следует из судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания соблюдены, указано на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения и освобождения ФИО1 от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Ссылка ФИО1 на свое банкротство отклоняется, поскольку определение по данному вопросу по делу А40-36507/2022 было принято 27.10.2022, то есть после разрешения настоящего спора судом первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А40-119490/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова