Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А07-29833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29833/2018
г. Уфа
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Полный текст решения изготовлен 22.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, гр. ФИО1,

о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта самовольного строительства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №01-05-5/13 от 09.01.2019,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.01.2017,

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – ООО «Перекресток», общество, ответчик) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050510:14 по адресу г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53, самовольной постройкой; об обязании снести объект за свой счет; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу – предоставить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществить снос объекта самовольного строительства за счет ответчика.

Ответчик иск не признал, указал, что все объекты, расположенные на земельном участке были приобретены ответчиком в порядке внесения вклада в уставный капитал обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Недвижимость», которым объект приобретен по договору купли-продажи у открытого акционерного общества «СМУ-820», а первичным правообладателем указанного объекта являлось государственное унитарное предприятие «СМУ-820». Все объекты изначально являлись государственной собственностью, в силу чего не могут быть признаны самовольными постройками. Истцом не индивидуализирован надлежащим образом объект, в отношении которого подан иск о сносе.

Также ответчик заявил, что истец уже обращался к ответчику с аналогичным иском о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:050465:313, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050510:14 по адресу г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53 самовольной постройкой, об обязании снести объект.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018 по делу А07-3940/2018 исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены в полном объеме: Объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:050465:313, расположенный на земельном участке с кадастровым но-мером 02:55:050510:14, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 53, признан самовольной построй-кой. Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018г. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018 по делу А07-3940/2018 отменено. В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав участвующих в деле лиц суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из письменных материалов дела за обществом «Перекресток» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Ремонтная мастерская, назначение: нежилое, общ. пл. 712,3 кв.м. литер Р,Р1 1964, 1970 года постройки соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.,

- Склад №3, общ. пл.113,4 кв.м., литер У, 1974 года постройки, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Пропускной пункт, нежилое, 2-х этажное, литер Х, 1997 года постройки, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Склад заполнителей, общая площадь 371,2 кв.м., литер Н, 1990 года постройки, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Подсобное помещение АТУ, общая площадь 38,6 кв.м., литер Ф1974 года постройки, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Водогрейка, общая площадь 60,9 кв.м., литер Т, 1974 года постройки, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Овощехранилище, адм. здание Литер А,А1, общ. пл. 1 164,7 кв.м. 1979, 2000 года постройки соответственно, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Котельная, склад-пристрой Литер И,И1, общ. пл. 270,8 кв.м. 1979, 2002 года постройки соответвенно, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г

- Профилакторий для СМ, Литер Л,Л1, 780,2 кв.м. 1988, 1990 года постройки соответственно, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Склад заполнителей, общ. пл. 371,2 кв.м. Литер Н, 1990 года постройки, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Адм. стол. цех ЦББ №1,2, Литер Ы,Ы1,Ы2,Ы3, общ. пл. 2 012,4 кв.м. 1970, 1978, 1990, 2002 года постройки соответственно. что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г.

- Профилакторий вахтовых машин 1-24. общ. пл. 1 501,6 кв.м. лит. П1973 года постройки, что подтверждается свидетельством УФСГРКиК по <...> от 28.09.2007г

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2018 № 99/2018/72144486 земельный участок, на котором размещены вышеуказанные объекты, площадью 28 033 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050510:14, расположен по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, 53, разрешенное использование – под производственной базой, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, доля в праве 1/146, и обществу «Перекресток», доля в праве 145/146.

Из представленных ответчиком в материалы дела распечаток с общедоступного сайта https://pkk5.rosreestr.ru (публичная кадастровая карата) и плана земельного участка по состоянию на 13.02.2009г., следует, что иных зданий и сооружений на территории производственной базы не имеется.

В подтверждение обоснованности своих требований, истцом в материалы дела представлены: письмо Инспекции государственного строительного надзора РБ от 05.09.2014г., письмо Администрации Дёмского района ГО г. Уфа РБ от 22.04.2015г., письмо Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО от 24.10.2016г., акт обследования земельного участка от 14.12.2017г. № 4224/о.

Однако учитывая, что вышеуказанные документы уже являлись предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций по делу А07-3940/2018 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:050465:313 самовольной постройкой, об обязании снести объект, они не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела. Иных доказательств истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее в ранее действовавшей редакции)самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ №5698/12 от 25.09.2012 и от 24.01.2012 № 12048/11, понятие самовольной постройки применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации - с 01.01.1995 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». До введения в действие части первой ГК РФ понятие самовольной постройки применялось лишь в отношении жилых построек, возведенных гражданином (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона.

Из материалов дела следует, что за ответчиком с 28.09.2007 зарегистрировано право собственности на все нежилые здания, расположенные по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, 53, а именно:

- Ремонтная мастерская, литер Р,Р1 1964, 1970 года постройки

- Склад №3, литер У, 1974 года постройки,

- Пропускной пункт, литер Х, 1997 года постройки,

- Склад заполнителей, литер Н, 1990 года постройки,

- Подсобное помещение АТУ, литер Ф1974 года постройки,

- Водогрейка, литер Т, 1974 года постройки,

- Овощехранилище, адм. здание Литер А, А1, 1979, 2000 года постройки соответственно, которое являлось предметом рассмотрения по делу А07-3940/2018.

- Котельная, склад-пристрой Литер И,И1, 1979, 2002 года постройки соответственно,

- Профилакторий для СМ, Литер Л,Л1, 1988, 1990 года постройки соответственно,

- Склад заполнителей, Литер Н, 1990 года постройки,

- Адм. стол. цех ЦББ №1,2, Литер Ы,Ы1,Ы2,Ы3, 1970, 1978, 1990, 2002 года постройки соответственно.

- Профилакторий вахтовых машин 1-24. лит. П1973 года постройки,

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела в суд первой инстанции, а также из сведений, изложенных в Постановлении 18 арбитражного апелляционного суда по делу А07-3940/2018 от 01.10.2018г. усматриваются следующие обстоятельства.

Все вышеуказанные нежилые здания приобретены ответчиком по ряду гражданско-правовых сделок, и первичным правообладателем данных объектов являлось государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление-820».

На основании учредительного договора ООО «Перекресток» от 10.08.2007, учредители общества – ООО «Грета +» и ООО «Строймеханизация- Недвижимость» обязались создать на долевых началах общество с ограниченной ответственностью «Перекресток». Доля в уставном капитале ООО «Строймеханизация-Недвижимость» определена в размере 99, 9%, и в качестве вклада в уставный капитал указанное общество вносит, в том числе, недвижимое имущество стоимостью 35 350 000 рублей, расположенное по адресу <...>.

Как следует из технического паспорта на комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, 53, по состоянию на 06.04.2007.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Недвижимость» нежилое помещение с указанными техническими характеристиками было приобретено на основании договора купли-продажи №1 от 25.01.2007, заключенного с открытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление-820» по результатам торгов, проведенных в порядке Федерального закона № 126-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление- 820» приобрело имущество в порядке приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Строительно- монтажное управление-820», что подтверждается постановлением № 100 от 11.04.2005 Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан «Об условиях приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление-820».

Факт правопреемства между ГУП «Строительно-монтажное управление- 820» и ОАО «Строительно-монтажное управление-820» следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Технические характеристики зданий и сооружений, расположенных по адресу г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, 53, подтверждаются техническим паспортом по состоянию на 03.02.2004, из которого следует, что состав имущественного комплекса входили все здания и сооружения отраженные в выписке из ЕГРЮЛ № 13.03.2018г. от 02/264/001/2018 – 2484.

Из технического паспорта на комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, 53 по состоянию на 06.04.2007, следует, что нежилые здания были возведены в период с 1973 по 2002 годы.

В силу изложенных обстоятельств следует признать, что нежилые здания, возведённые до 1995 года, в силу вышеизложенных норм и разъяснений не могут быть признаны самовольными постройками, и оснований для его сноса в порядке пункта 2 статьи 222 ГК РФ не имеется.

Из вышеперечисленных строений после 1995г. возведены: овощехранилище Лит. А1, 2000 год постройки, которое являлось предметом рассмотрения по делу А07-3940/2018; склад-пристрой Лит И1, 2002 год постройки; пропускной пункт Лит. Х. 1997 год постройки; Адм. столярный цех ЦББ Литер Ы3 2002г. год постройки.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, данные здания входили в имущественный комплекс государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление-820» и в таком составе являлись объектом приватизации, а впоследствии на основании условий учредительного договора ООО «Перекресток» от 10.08.2007, были переданы в собственность ответчика.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050510:14 площадью 28 033 кв.м, , расположенном по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, 53, разрешенное использование – под производственной базой, собственником которого является в том числе ответчик.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Однако истцом при обращении в суд не указано, в чем заключается нарушение защищаемого органом местного самоуправления публичного интереса нахождением объектов литера А1, И1, Х, Ы3 в составе имущественного комплекса на земельном участке, не находящемся в муниципальной либо неразграниченной публичной собственности, и доказанности по материалам настоящего дела законности правового режима объектов недвижимости. И каким образом снос объекта, строительство которого осуществлялось государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление-820» и в таком составе являлось объектом приватизации, может привести к восстановлению этого нарушенного права.

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А07-23452/2014, о том, что ответчиком осуществляется строительство без получения разрешительной документации, не могут быть положены в основу решения о сносе объекта капитального строительства.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу №А07-23452/2014 следует, что ответчиком осуществляются строительно-монтажные работы в отношении объекта капитального строительства «Двухэтажное здание с мансардным этажом по ул. Центральная, д. 53 в Демском районе г. Уфы».

Однако, ведение ответчиком строительных работ на объекте капитального строительства, не опровергает законности его правообладания и не может являться основанием для сноса такого объекта и прекращения права собственности ответчика на него в силу разъяснений, изложенных в пункте 22 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Администрация, в нарушение данных норм, доводы ответчика не оспорила, мотивированные возражения не заявила. Надлежащих доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050510:14 не представила.

Имеющиеся в материалах дела план земельного участка по состоянию на 13.02.2009г., технический паспорт на комплекс зданий и сооружений на 06.04.2007г., свидетельства о государственной регистрации права на здания, возведенные на данном земельном участке, выписка из ЕГРН от 13.03.2018г. № 02/264/001/2018-2484 опровергают доводы истца.

Таким образом, требование Администрации о сносе самовольной постройки не может быть удовлетворено в связи с тем, что из представленных в дело документов невозможно установить, место фото фиксации, принадлежность изображенного на фотографии объекта именно ответчику, а не иному лицу.

Расположение спорного объекта не идентифицировано. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о самовольном возведении ответчиком строения.

Относимость возведенного объекта к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050510:14 не подтверждена документально.

Доказательства, свидетельствующие о наличии самовольной постройки на территории производственной базы, о существенном нарушением градостроительных и строительных норм (правил) при строительстве спорного объекта в деле отсутствуют. Следовательно, довод истца о том, что возведенный объект является самовольной постройкой, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, не представлены доказательства нарушения возведением объекта прав Администрации, смежных землепользователей и охраняемых законом интересов других лиц, а также угроза жизни и здоровью граждан.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчиком по настоящему делу является государственный орган, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», предусматривающим, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, кото-рым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова