Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А53-16530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2019 г.Дело № А53-16530/19

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1

об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.04.2019 №10140/19/61018-ИП,

об обязании СПИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены исполнительского сбора в размере 25 806,04 руб. и возврата незаконны взысканных денежных средств в размере 17 000 и 3 530,58 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (взыскатель)

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ и от УФССП по РО ФИО1 (сл.уд.)

от третьего лица: представитель ФИО2 (доверенность от 22.03.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» (далее – ООО «УК Крепость») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.04.2019 №10140/19/61018-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены исполнительского сбора в размере 25 806,04 руб. и возврата незаконны взысканных денежных средств в размере 17 000 и 3 530,58 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя в исполнительном производстве публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на отзыв заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель, чье постановление обжалуется, просит в удовлетворении требований ООО «УК Крепость» отказать по основаниям, изложенным в отзыве; представил Постановление о внесении изменений в Постановление «Об обращении взыскания на денежные средства» №10140/19/61018-ИП от 22.04.2019.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» считает требования ООО «УК Крепость» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассмотрел дело без участия заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области 05.02.2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 18.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10140/18/61018-ИП о взыскании с ООО «УК Крепость» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 368 657,67 руб.

22.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №10140/19/61018-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника и направил в ПАО СБЕРБАНК для исполнения.

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 07.05.2019 на личном приеме при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на 22.04.2019 не истек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом незаконным ненормативного правового акта государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемое постановление незаконно, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 названного Закона.

В силу части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 15 января 2019 года Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРЕПОСТЬ» вынес резолютивную часть решения и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРЕПОСТЬ» в пользу публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в размере 343 100,93 руб., пени за период с 16.06.2017 по 31.08.2018 в размере 25 306,53 руб., пени, начисленные на сумму 343 100,93 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

05 февраля 2019 года суд выдал взыскателю исполнительный лист с указанием: подлежит немедленному исполнению.

18.03.2019 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела на основании исполнительного листа ФС №028843075 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10140/19/61018-ИП о взыскании с ООО «Управляющая компания Крепость» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 368 657,67 руб.

В постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление было направлено должнику 19.03.2019 по адресу, указанному в исполнительномлисте, в подтверждение чего приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России от 20.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства

в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный лист выдан арбитражным судом на сумму взыскания 368 657,67 руб. (378 775,46 руб. с учетом госпошлины).

Ввиду наличия информации (выписка МИФНС) о счете ООО «УК Крепость», судебный пристав-исполнитель 22.04.2019 вынес постановление №10140/19/61018-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено в ПАО СБЕРБАНК для исполнения.

30.04.2019 со счета ООО «УК Крепость» были списаны денежные средства в размере 17 000 руб. и 3 530,58 руб.

Денежных средств, поступивших на депозитный счет Межрайонного отдела, было недостаточно для погашения долга.

07.05.2019 представителю должника была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

14 мая 2019 г. денежные средства в сумме 3 530,58 руб. и 17 000 руб. были распределены по исполнительному производству №10140/19/61018-ИП в счет погашения долга взыскателю ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В установленный для добровольного исполнения срок требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем не представлено.

27.05.2019 от взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило заявление об уточнении суммы долга в связи с частичной оплатой. Задолженность составила 128 018,47 руб.

Таким образом должник до настоящего времени требования исполнительного листа в полном объеме не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 03.06.2019 было вынесено постановление №10140/19/61018-ИИП о внесении изменений в постановление «Об обращении взыскания на денежные средства» от 22.04.2019, которым вместо суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 368 657,67 руб., исполнительский сбор 25 806,04 руб., а всего 394 463,71 руб., указанной в п. 1 и п. 2 постановленной части постановления, указано: считать верной сумму, подлежащую взысканию, 128 018,47 руб., исполнительский сбор 10 000 руб., а всего 138 018,47 руб.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства от 22.04.2019 №10140/19/61018-ИП с учетом внесенных в него изменений соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование ООО «УК Крепость» об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 принять меры к устранению последствий нарушения прав заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств с банковского счета суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого

в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав- исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в

течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае денежные средства в сумме 3 530,58 руб. и 17 000 руб. списаны со счета должника в размере, не превышающем указанный в исполнительном документе, и в соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства

постановлениями от 14.05.2019 о распределении денежных средств перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Доказательств оплаты задолженности в ином порядке должником по исполнительному документу суду не представлено, исполнительное производство не окончено фактическим исполнением исполнительного листа, в связи с чем требование ООО «УК Крепость» об устранению последствий нарушения прав заявителя путем возврата списанных денежных средств на банковский счет должника нарушает права взыскателя на получение долга от должника, а кроме того, возврат в первоначальное положение сторон приведет к нарушению принципа своевременного исполнения судебных актов.

Доводы должника о том, что он обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения по делу №А53-35081/18, судом не принимаются, поскольку указанное заявление принято определением от 17.05.2019 к рассмотрению на 26.06.2019.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не является основанием к приостановлению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования ООО «Управляющая компания Крепость» отсутствуют.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова