Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А15-2520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2520/2023
04 октября 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации городского округа «город Кизилюрт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному казенному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными отказов в продлении срока действия разрешений от 15.09.2015 №82-725-13-2015 и от 15.03.2019 №05306000-13-2019 на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> (стр. поз. №2) и по адресу: <...> (стр. поз. №3,4), направленных письмами от 11.03.2022 №б/н, и обязании продлить срок действия указанных разрешений на строительство на три года с даты вступления решения суда в законную силу,

при участии

от заявителя и третьего лица: Загиров С.А. (по доверенности),

в отсутствие заинтересованных лиц, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Красногорский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации городского округа «город Кизилюрт» (далее – администрация) о признании незаконными отказов в продлении сроков действия разрешений от 15.09.2015 №82-725-13-2015 и от 15.03.2019 №05306000-13-2019 на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> (стр. поз.№2) и по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, пр.им.Шамиля. д.22 «б» (стр. поз. №3,4), направленных письмами от 11.03.2022 №б/н, и обязании продлить срок действия разрешений от 15.09.2015 №82-725-13-2015 и от 15.03.2019 №05306000-13-2019 на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> (стр. поз.№2) и по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, пр.им.Шамиля. д.22 «б» (стр. поз. №3,4), на три года с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 12.01.2023 дело №2а-1867/2023 передано по подсудности в арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 03.10.2023 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено муниципальному казенному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» (далее – отдел архитектуры).

Определением суда от 08.08.2024 удовлетворено ходатайство жилищно-строительного кооператива «Рахат» (далее – ЖСК «Рахат», третье лицо) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, судебное разбирательство отложено на 11.09.2024.

В судебном заседании адвокат Загиров С.А., представляющий интересы заявителя и третьего лица, требования предпринимателя поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя заявителя и третьего лица. исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Кизилюртовского суда от 18.11.2021 по делу №2а-817/2021 отказы отдела архитектуры в продлении сроков  разрешений от 15.09.2015 №82-725-13-2015 и от 15.03.2019 №05306000-13-2019 на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> признаны незаконными. Суд обязал отдел архитектуры рассмотреть заявления ФИО1 от 01.03.2021, 05.03.2021 о продлении сроков  действия разрешений на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, принять по нему решение и направить ответ заявителю в установленный срок.

Письмами от 11.03.2022 №б/н администрация сообщила предпринимателю о том, что заявление не может быть удовлетворено по тем основаниям, что ранее неоднократно направлялись уведомления о невозможности продления сроков разрешения на строительство, где указывались мотивы, по которым были приняты решения об отказе в продлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя

Порядок выдачи разрешения на строительство определен статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (подпункт 5 части 1 статьи 8, статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 21.14. статьи 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В оспариваемых письмах администрации от 11.05.2022 №б/н в качестве оснований для отказа в продлении разрешений на строительство указано то, что ранее обществу неоднократно направлялись уведомления о невозможности продления сроков разрешения на строительство, где указывались мотивы, по которым были приняты решения об отказе в продлении.

При этом оспариваемые отказы не содержат ссылки на основания для отказа во внесении изменений в разрешения на строительство, установленные частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Между тем, вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 18.11.2021 по делу №2а-817/2021 удовлетворены требования предпринимателя к администрации и отделу архитектуры  о признании незаконными отказа отдела архитектуры в продлении сроков действия разрешений от 15.09.2015 №82-725-13-2015, от 15.03.2019 №05306000-13-2019 на строительство многоквартирных домов жилых домов, расположенных по адресу: <...>.  При этом суд установил своевременность подачи предпринимателей заявлений о продлении разрешений на строительство и отсутствие у отдела архитектуры законных оснований для отказа в продлении разрешений на строительство.

В названном деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

В связи с этим оспариваемые отказы администрации, изложенные в письмах от 11.03.2022 №б/н в продлении срока действия разрешений на строительство со ссылкой на основания, указанные в ранее направленных уведомлениях об отказе в продлении разрешений на строительство, не могут быть признаны соответствующими положениям ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя следует удовлетворить.

Учитывая, что предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлениями  продлении срока действия спорных разрешений на строительство и получал отказы по формальным основаниям, суд считает возможным в данном случае в качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов предпринимателя, возложить на заинтересованных лиц обязанность по принятию решения о продлении разрешений на строительство  от 15.09.2015 №82-725-13-2015 и от 15.03.2019 №05306000-13-2019 на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> (стр. поз. №2) и по адресу: <...> (стр. поз. №3,4).

В то же время следует отметить, что в компетенцию суда не входит установление сроков действия разрешения на строительство, данный вопрос в данном случае является прерогативой администрации.

Руководствуясь статьями 156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными, как противоречащие Градостроительному кодексу Российской Федерации, отказы администрации городского округа «город Кизилюрт» (ИНН <***>) в продлении срока действия разрешений от 15.09.2015 №82-725-13-2015 и от 15.03.2019 №05306000-13-2019 на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> (стр. поз. №2) и по адресу: <...> (стр. поз. №3,4), выраженные в письмах от 11.03.2022 №б/н.

Обязать администрацию городского округа «город Кизилюрт» (ИНН <***>) и муниципальное казенное учреждение «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» (ИНН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) путем продления срока действия разрешений от 15.09.2015 №82-725-13-2015 и от 15.03.2019 №05306000-13-2019 на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> (стр. поз. №2) и по адресу: <...> (стр. поз. №3,4).

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                  Ш.М. Батыраев