Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А83-3461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3461/2024
11 марта 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «РК Трейд» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Базовая, 6А, оф. 1, г. Симферополь, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайный ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 103, г. Симферополь, <...>);

Отделу надзорной деятельности по городу Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайный ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...>, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Амрита» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Маленковская, 14, к. 3, эт. 1, пом. 4, кор. 3, оф. 20, <...>)

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайный ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2025 №ДВ306-46, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2023 №ДВ-306-126, личность удостоверена служебным удостоверением №184527; ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2025 №ДВ-306-40, личность удостоверена служебным удостоверением №188089;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «РК Трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «РК Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным предписания об устранении обязательных требований от 19.02.2024 №2402/003-91/3-П/ПВП, выданного Отделом надзорной деятельности по городу Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайный ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее – отдел, ОНД по г. Феодосии УНД и ПР МЧС России по Республике Крым). Кроме того, заявитель просит суд взыскать с отдела расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования общество мотивирует неисполнимостью выданного предписания. Кроме того, общество не является собственником АЗС и не может выступать в качестве исполнителя предписания. При этом ни договором аренды имущественного комплекса от 01.01.2024 №РКТ-17/2024, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендатора выполнять требования пожарной обязанности, установленные техническими регламентами.

Во время судебного заседания представитель ООО «РК Трейд» последовательно поддержал доводы, изложенные в заявлении и пояснениях от 30.05.2024, 10.10.2024.

Представители Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайный ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее – управление, ГУ МЧС России) против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 05.04.2024  и возражениях от 02.09.2024, письменных пояснениях от 17.01.2025, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, принятого по факту нарушения в области пожарной безопасности. Отметили, что изменение законодательного регулирования с даты постройки и введения АЗС в эксплуатацию не освобождает контролируемое лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. Обнаруженные должностным лицом нарушения касаются обеспечения безопасности и жизни людей; эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных установленными нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Тем не менее, правовую позицию, аналогичную позиции заявителя, изложило общество с ограниченной ответственностью «Амрита» (далее – ООО «Амрита») в соответствующих пояснениях, приобщенных к делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2024 между ООО «Амрита» (арендодатель) и ООО «РК Трейд» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса №РКТ-17/2024, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс по адресу: <...> в составе недвижимого имущества и оборудования согласно приложению.

Сотрудниками ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым с целью реализации ежегодного плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год №2024064313 в период с 06.02.2024 по 19.02.2024 проведена плановая выездная проверка АЗС, расположенной по адресу: <...>, на которой осуществляет деятельность ООО «РК Трейд», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе статей 4, 6, 71, 73, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент №123-ФЗ); пунктов 6.2, 6.22, 6.9, 6.37, 6.38, 6.32, 8.54, 7.9, 7.10, 7.11, 7.20, 8.15, 8.35, 8.50, 8.51 СП 156.13130.2014; пунктов 26, 54, 60, 93.1, 384, 412 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; пункта 5.1.5 СП 4.13130.2013; раздела 6 СП 2.13130.2020; пунктов 4.3.1, 4.3.5, СП 9.13130.2009.  Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.02.2024 №2402/003-91/3-П/АПВ.

19.02.2024 старшим инспектором ОНД по г. Феодосии УНД и ПР МЧС России по Республике Крым ФИО3 вынесено предписание №2402/003-91/3-П/ПВП, согласно которому ООО «РК Трейд» в срок до 13.01.2025 необходимо устранить следующие нарушения:

1) техническая документация на технологическую систему АЗС не содержит требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования не  сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования.

2) требования пожарной безопасности к технологическому оборудованию с обращением пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических сред не отвечают следующим нормам: разработка технологического оборудования и связанных с ним технологических процессов, разделение технологической схемы на отдельные технологические блоки, ее аппаратурное оформление, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной защиты должны обеспечивать с учетом элементов системы обеспечения пожарной безопасности непревышение значений допустимого пожарного риска для производственных объектов; при наличии в технологическом оборудовании пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических сред или возможности их образования должны разрабатываться мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; технологическое оборудование и связанные с ним технологические процессы должны разрабатываться так, чтобы предотвратить возможность взрыва и (или) пожара в технологическом оборудовании при регламентированных значениях их параметров при нормальном режиме работы. Регламентированные значения параметров, определяющих пожарную и взрывопожарную опасность технологического оборудования и связанных с ним технологических процессов, допустимый диапазон их изменений должны устанавливаться разработчиком указанного оборудования на основании данных о предельно допустимых значениях параметров или их совокупности для участвующих в технологических процессах технологических сред; конструкция технологического оборудования и условия ведения связанных с ним технологических процессов должны предусматривать необходимые режимы и соответствующие им технические средства, предназначенные для своевременного обнаружения возникновения пожароопасных аварийных ситуаций, ограничения их дальнейшего развития, а также для ограничения поступления горючих веществ и материалов из технологического оборудования в очаг возможного пожара;

3) здание операторской АЗС выполнено V степени огнестойкости (не хранится на объекте документация, подтверждающая пределы огнестойкости и класс пожарной опасности строительных конструкций здания). Здания и сооружения, расположенные на территории АЗС, должны быть одноэтажные, I, II или III степени огнестойкости класса С0 или С1, или IV степени огнестойкости класса С0);

4) очистные сооружения АЗС для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, не отвечают следующим требованиям: емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу звукового и светового сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении; оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом; линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящим сводом правил к линиям деаэрации топливных резервуаров; трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами;

5) наружное пожаротушение АЗС не обеспечено не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200м от АЗС. Общий расход воды на охлаждение надземных резервуаров (сосудов) следует принимать не менее 15 литров в секунду;

6) при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечено в автоматическом  режиме: прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом; перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ и резервуар хранения СПГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СПГ, а также на трубопроводах подачи топлива на АЗС; отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования.

7) резервуары и трубопроводы для топлива и его паров не сохраняют герметичность в течение не менее 10 лет при соблюдении требований документации на технологическую систему АЗС (отсутствует технологическая документация); резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля их герметичности, которые осуществляться в соответствии с приложением А к настоящему своду правил;

8) на территории отсутствует ящик металлический с плотно закрывающейся крышкой в искробезопасном исполнении для промасленного обтирочного материала;

9) подземные одностенные резервуары для хранения топлива не установлены внутри оболочек, выполненных из материалов, устойчивых к воздействию нефтепродуктов и окружающей среды в условиях и в течение времени эксплуатации, а также исключающих проникновение топлива в грунт при возможных утечках из внутреннего пространства, образуемого стенками оболочек и резервуаров. Свободное пространство между указанными стенками не заполнено (с уплотнением) негорючим материалом, способным впитывать в себя топливо, (отсутствует данная информация в технической документации);

10) резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается при 95%-ном заполнении резервуара вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения резервуара;

11) конструкция технологической системы должна предусматривать возможность проведения пожаробезопасных периодических испытаний на герметичность топливного оборудования непосредственно на АЗС. Требования к периодичности указанных испытаний не приведены в документации на технологическую систему АЗС;

12) планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы; на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

13) между заправочными островкам с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива отсутствуют экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка. Расстояние между заправочным островком СУГ и заправочными островками с другими видами топлива менее 10 метров (5 метров);

14) резервуары для хранения СУГ мерные емкости не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ и 95% геометрического объема резервуара СПГ и мерной емкости СПГ) (отсутствует информация в технической документации);

15) для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, а также резервуаров хранения СПГ, транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ и АЦ СПГ, которые не отвечают требованиям пункта 6.6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара; стационарные системы водяного орошения должны быть подключены к противопожарному водопроводу высокого давления с дистанционным пуском из помещения операторной; размещение и конструктивное исполнение системы водяного орошения должно обеспечивать ее устойчивость к тепловому излучению пожара;

16) расстояние от топливно-раздаточной колонки  (ТРК) до оконного проема здания АЗС (здание операторской с торговым залом) менее 15 метров (фактически 13,5 метров);

17) расстояние от здания АЗС (здание операторской с торговым залом) до здания с общественным питанием и  смежными автомастерскими) менее 25 метров (фактически 10 метров);

18) расстояние от раздаточной колонки с СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1-4 менее 60 метров (фактически 38,7 метра);

19) регламент технического обслуживание АПС и СОУЭ не утвержден руководителем организации;

20) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

21) электроснабжение систем противоаварийной защиты должно не советует соответствовать первой категории надежности; отсутствует система молониезащиты. Информация о монтаже системы   молниезащиты, до начала пусконаладочных испытаний технологических систем АЗС отсутствует;

22) допускается объединение в едином здании АЗС помещения магазина, в котором предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, и помещения общественного питания;

23) в помещениях, где применяются и (или) хранятся легковоспламеняющиеся и (или) горючие жидкости, отсутствует  покрывало для изоляции пожара размерами полотна не менее 2 x 1,5 метра. Покрывала для изоляции очага возгорания должны хранятся в водонепроницаемых закрывающихся футлярах (чехлах, упаковках), позволяющих быстро применить эти средства в случае пожара;

24) огнетушители, введенные в эксплуатацию, не проходят техническое обслуживание, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей (не проконтролировано состояние защитных и лакокрасочных покрытий; состояние гибкого шланга и распылителя ОТВ, на отсутствие механических повреждений, следов коррозии, литейного облоя или других предметов, препятствующих свободному выходу ОТВ из огнетушителя, состояние ходовой части и надежность крепления корпуса огнетушителя на тележке (для передвижного огнетушителя).

ООО «РК Трейд», полагая, что названное предписание не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами, которые подлежат обязательному соблюдению хозяйствующими субъектами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона №69-ФЗ).

Предметом федерального государственного пожарного надзора являются соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона №69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона №69-ФЗ).

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии со статьей 90 которого и Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290 (с изменениями и дополнениями), государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Технического регламента №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона); 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 №318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пунктам  16, 20, 29 названного Перечня соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе сводами правил, СП 4.13130.2013, СП 9.13130.2009, СП 156.13130.2014.

Указанные своды правил разработаны в соответствии с Техническим регламентом №123-ФЗ, являются нормативными документами по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливают требования пожарной безопасности к системам противопожарной защиты, эвакуационным путям и выходам, к обеспечению огнестойкости объектов защиты, объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, к ограничению распространения пожара на объектах защиты, к обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств.

По смыслу части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Факты перечисленных в предписании нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты установлены управлением, зафиксированы документально, подтверждены материалами плановой проверки, заявителем документально не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, АЗС передана в аренду ООО «РК Трейд» на основании договора аренды имущественного комплекса от 01.01.2024 №РКТ-17/2024.

Согласно пункту 3.3.5 указанного договора арендатор обязан нести все прочие текущие расходы, возникающие в связи с эксплуатацией предмета аренды, включая расходы на текущий ремонт и устранение замечаний по предписаниям, выданным в период аренды. В силу пункта 3.3.7 договора арендатор обязан нести полную ответственность за нарушение технических, противопожарных норм и правил на арендуемом объекте.

Следовательно, ответственным за соблюдение и нарушение норм пожарной безопасности на АЗС является ООО «РК Трейд» как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом. В этой связи доводы общества об обратном рассмотрены и отклоняются судом как необоснованные. Возражения заявителя в данной части не подтверждают незаконность предписания, которым на общество возложены предусмотренные законом обязанности по устранению выявленных нарушений.

Более того, во исполнение требований суда сотрудниками ОНД по г. Феодосии 13.01.2025 с целью проверки доводов ООО «РК Трейд» о прекращении предпринимательской деятельности по реализации жидкомоторного топлива на АЗС вследствие истечения срока действия договора аренды осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. При визуальном осмотре установлено, что на территории АЗС производятся ремонтные работы, при этом реализация топлива (заправка автотранспортных средств) по-прежнему осуществляется. Предпринимательскую деятельность по реализации жидкомоторного топлива осуществляет ООО «РК Трейд».

Суд также принимает во внимание, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Позиция общества об обратном несостоятельна.

В противном случае лицо было бы освобождено от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. Обнаруженные в ходе проверки нарушения касаются обеспечения безопасности и жизни людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Несостоятельны и доводы ООО «РК Трейд» относительно неисполнимости обжалуемого предписания.

Так, особенностью такого ненормативного правого акта, как предписание является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных уполномоченным органом, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Оспоренное предписание содержит требования по исполнению установленных нормативных требований по обеспечению пожарной безопасности на АЗС, указывает на конкретные нарушения, а также устанавливает срок для устранения данных нарушений. Существо выявленных нарушений, указанных в предписании, не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по их устранению и предполагает в силу положений статьи 6 Технического регламента №123-ФЗ по выбору лица, использующего объект защиты, обеспечить соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности любым из предусмотренных законом способов.

Нормативные требования, нарушение которых вменено заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей на объекте защиты (АЗС) высокой категории риска; эксплуатация объекта защиты с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания и не может свидетельствовать о незаконности предписания уполномоченного органа. Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.10.2019 №307-ЭС19-17674.

Фактически позиция заявителя о неисполнимости предписания сводится к освобождению его от исполнения предписания, что в условиях установленных нормативных требований обеспечения пожарной безопасности территории АЗС недопустимо.

В этой связи судом системно учитывается, что ООО «РК Трейд» не обращалось к компетентному лицу с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

С учетом вышеизложенного, предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, содержит требования, в полной мере основанные на нормах действующего законодательства и прямо предусмотренные законом, не возлагает на заявителя избыточные обязанности, отвечает критерию исполнимости. Обозначенная в спорном предписании обязанность по устранению нарушений не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в ее основе лежит публично-значимая цель обеспечения пожарной безопасности.

В этой связи применительно к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания от 19.02.2024 №2402/003-91/3-П/ПВП требованиям действующего законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко