Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-7817/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7817/2020
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Южное"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Заместитель начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по ФИО3 Владимирович

третье лицо – Товарищество собственников жилья "Южное"


о признании незаконным и отмене постановления №322278018190000230012 от 24.09.2019, а также признать незаконным требование об освобождении нежилого помещения №78018/19/1411264 от 24.09.2019

при участии

от заявителя: ФИО4, по паспорту

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, дов. от 17.03.2020 №Д-78907/20283, 2) ФИО2, дов. от 21.01.2020 №б/н

от третьего лица: ФИО5,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южное" (далее – Общество, заявитель, ООО «Южное») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 (далее – заинтересованное лицо, должностное лицо) №322278018190000230012 от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб., а также признать незаконным требование об освобождении нежилого помещения №78018/19/1411264 от 24.09.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Южное" (далее – ТСЖ "Южное", ТСЖ).

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления №322278018190000230012 от 24.09.2019.

Учитывая изложенные в ходатайстве доводы, суд считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТСЖ "Южное" возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

05.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 030733049 от 24.05.2019 по делу №А56-80242/2018 от 10.12.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении должника ООО «Южное», ИНН <***>, предмет исполнения: Обязать ООО «Южное» освободить нежилое помещение 31-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.31, корп.1. Обязать ООО «Южное» не чинить препятствий ТСЖ в пользовании, владении и распоряжении общим имуществом собственников жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., корп.1, возбуждено исполнительное производство №114197/19/78018-ИП.

ФИО4, являющемуся генеральным директором ООО «Южное», 03.09.2019 в указанного исполнительного производства лично под подпись вручено требование судебного пристава-исполнителя № 78018/19/1348453 от 03.09.2019 об исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-80242/2018 от 10.12.2018, а именно: в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования:

1. Освободить нежилое помещение 31-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.31, корп.1;

2. Не чинить препятствия ТСЖ "Южное" в пользовании, владении и распоряжении общим имуществом собственников жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., корп.1.

Однако это требование судебного пристава-исполнителя должником в установленный срок не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №32278018190000208017 от 12.09.2019 г., ООО «Южное» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

24.09.2019 генеральному директору ООО «Южное» ФИО4 вручено новое требование судебного пристава-исполнителя № 78018/19/1411264 от 24.09.2019 об исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-80242/2018 от 10.12.2018.

Однако и это требование ООО «Южное» в установленный срок не исполнено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого должностным лицом ФИО6 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и новым требованием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ О судебных приставах»).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе «требований неимущественного характера» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 117, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Терешенков А.Г.