Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А24-667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4384/2022
21 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Падина Э.Э.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ГУП Камчатского края «Спецтранс»

на решение от 06.06.2022


по делу № А24-667/2022


Арбитражного суда Камчатского края


по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»


к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»


о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>; далее – ГУП «Спецтранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>; далее – ООО «Феникс») о взыскании 60 727 руб. 03 коп., из которых: 15 785 руб. 86 коп. долга по договору от 31.12.2019 №141/19, 27 154 руб. 40 коп. долга по договору от 20.02.2020 №12/20 и 17 786 руб. 77 коп. долга по договору от 19.06.2020 №55/20.


Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 723, 724, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы оказанием ответчиком услуг по названным договорам не в полном объеме, в связи с чем образовалась переплата при оплате принятых услуг, факт которой установлен по результатам проверки, проведенной в отношении ГУП «Спецтранс» Контрольно-счетной палатой Камчатского края 04.10.2021.


В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2022 (в виде резолютивной части) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось (определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 апелляционная жалоба возвращена предприятию применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование).

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) предприятие несогласно с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении материально-правовых требований.


В обоснование жалобы со ссылкой на статьи 702, 711, 779, 781 ГК РФ кассатор полагает, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Феникс» оказало услуги по обработке ТКО по договорам №141/19, №12/20, №55/20, передав результат выполненных услуг заказчику по актам, подписанным без замечаний и возражений. Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2020 №0141/03, от 31.05.2020 №12/05, от 31.07.2020 №55/07 услуги оказаны в полном объеме, в установленные договорами сроки, их фактический объем и качество соответствуют требованиям договоров и технических заданий. Предъявив требование о взыскании денежных средств в связи с несоответствием переданных по актам сдачи-приемки услуг условиям договоров, истец фактически реализует право, вытекающее из статей 720, 723 ГК РФ, предусматривающих возможность заявить возражения по объему, стоимости, качеству выполненных работ, в том числе в случае подписания акта приемки работ без возражений.


Всего спустя год с даты принятия услуг ГУП «Спецтранс» предъявило претензии ООО «Феникс» по объему ранее принятых и оплаченных услуг, указав на несоответствия в объемах ТКО, переданных на обработку ООО «Феникс» в рамках договоров № 141/19, № 12/20, № 55/20, и оплату за фактически неоказанные услуги, ссылаясь на нарушения, установленные Контрольно-счетной палатой Камчатского края в представлении от 04.10.2021 №10, отчете о результатах контрольного мероприятия в отношении ГУП «Спецтранс» от 01.10.2021.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 указанного Кодекса.

Проверив законность обжалуемого по делу решения суда первой инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.


Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2019 ГУП «Спецтранс» (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) подписали договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов № 141/19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по обработке твердых коммунальных отходов в Петропавловск-Камчатском городском округе (далее – услуги по обработке ТКО) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик принял обязательство принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).


Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.03.2020. Место оказания услуг: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, земельный участок с кадастровым номером: 41:01:0010109:1343 (пункт 1.5 договора).


В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании регулируемого тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края для соответствующего вида услуг. Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29.11.2019 № 272 «Об утверждении тарифов на обработку твердых коммунальных отходов ООО «Феникс» на 2020-2022 годы» тариф на обработку твердых коммунальных отходов составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 756,39 рублей/тонна без учета НДС или 151,28 руб./ куб.метр без учета НДС.


Согласно пункту 2.2 договора общая цена за весь срок договора составляет 13 804 117 руб. 50 коп., без учета НДС.


В пункте 2.3 договора установлено, что оплата услуг заказчиком производится за фактически оказанные исполнителем услуги, ежемесячно, в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по согласованной сторонами форме (приложение №2 к договору).


20.02.2020 ГУП «Спецтранс» (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) подписали договор №12/20 на оказание услуг по обработке твёрдых коммунальных отходов в Петропавловск-Камчатском городском округе во втором квартале 2020 года.


19.06.2020 сторонами подписан договор №55/20 на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов в Петропавловск-Камчатском городском округе в третьем квартале 2020 года.


Предмет и условия договора от 20.02.2020 № 12/20 (далее – договора № 12/20) и договора от 19.06.2020 №55/20 (далее – договор № 55/20) аналогичны предмету и условиям договора от 31.12.2019 №141/19 (далее – договора № 141/19).


Согласно пункту 1.4 договора № 12/20 срок оказания услуг: с 01.04.2020 по 30.06.2020.


В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора №12/20 установленный Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края тариф на обработку твердых коммунальных отходов составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 756,39 руб./тонна без учета НДС или 151,28 руб./ куб.метр без учета НДС; общая цена за весь срок договора составляет 13 804 117 руб. 50 коп., без учета НДС.


Согласно пункту 1.4 договора №55/20 срок оказания услуг: с 01.07.2020 по 30.09.2020.


В силу пунктов 2.1, 2.2 договора №55/20 установленный Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края тариф на обработку твердых коммунальных отходов составляет: с 01.07.2020 по 30.09.2020 – 870,62 рублей/тонна без учета НДС или 174,12 руб./куб.метр без учета НДС; общая цена за весь срок договора составляет 15 888 815 руб., без учета НДС.


ООО «Феникс» оказало ГУП «Спецтранс» услуги по обработке твердых коммунальных отходов по договорам №141/19, №12/20, 55/20. О сдаче-приемке услуг сторонами подписаны: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2020 №0141/03 на сумму 4 939 801 руб. 56 коп., акт от 31.03.2020 №149 на сумму 4 939 801 руб. 56 коп.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2020 №12/05 на сумму 4 891 257 руб. 20 коп., акт от 31.05.2020 №229 на сумму 4 891 257 руб. 20 коп.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2020 №55/07 на сумму 5 451 030 руб. 018 коп., акт от 31.07.2020 №298 на сумму 5 451 030 руб. 018 коп.


Оказанные ООО «Феникс» услуги оплачены ГУП «Спецтранс» в полном объеме.


Как указал истец, оплата по договорам №141/19, №12/20, №55/20 осуществлялась за счет субсидий из краевого бюджета в рамках соглашения от 24.01.2020 №44, заключенного между Агентством по обращению с отходами Камчатского края (главный распорядитель бюджетных средств) и ГУП «Спецтранс» (получатель), предметом которого является предоставление из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с наличием экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (субсидия) по указанным в соглашении кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (пункт 1.1 соглашения).


В соответствии с пунктом 1.2 соглашения субсидия предоставляется с целью возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с наличием экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в 2020 году.


Контрольно-счетной палатой Камчатского края в отношении ГУП «Спецтранс» проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности, а также своевременности и полноты поступлений в краевой бюджет доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей ГУП Камчатского края «Спецтранс», по итогам которого истцу выдано представление от 04.10.2021 № 10 (далее – представление КСП от 04.10.2021 № 10).


Согласно представлению КСП от 04.10.2021 №10 при выборочном сравнительном анализе предоставленных в ходе контрольного мероприятия накопительных ведомостей, путевых листов, выданных на транспортные средства предприятия, с данными журналов учета ТКО, переданных на обработку ООО «Феникс» (в рамках договоров на обработку ТКО), на основании которых сформированы акты сдачи-приемки оказанных услуг (за март, май и июль 2020 года) установлены многочисленные факты наличия недостоверной регистрации в журнале транспортных средств и соответственно принятых впоследствии предприятием к учету и расчетам объемов ТКО, переданных на обработку (государственный регистрационный знак, вес ТКО, объем ТКО и другие).


Так, при отражении в журнале фактов прохождения весового контроля при передаче ТКО на обработку ООО «Феникс» по результатам проверки установлено: в путевых листах в графе «Отметки о выполнении работ» отсутствовали отметки Городской свалки №1, подтверждающие прибытие транспортного средства к месту прохождения весового контроля (на пропускном пункте предприятия, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010109:509), к месту выгрузки (с указанием времени). При этом общий объем ТКО, отраженный в журналах (за март, май и июль 2020 года) по транспортным средствам при отсутствии соответствующей отметки Городской свалки №1 в путевых листах, составляет 269,0 куб.м; в путевых листах транспортных средств, которые отмечены в журналах (за март, май и июль 2020 года) с отражением объемов ТКО, указано, что транспортное средство находится в ремонте. При этом общий объем ТКО, отраженный в данных журналах по транспортным средствам, находящимся в ремонте, составляет 51,3 куб.м; отсутствовали путевые листы, подтверждающий факт выхода транспортного средства предприятия на линию и соответственно прибытия его к месту прохождения весового контроля, месту выгрузки. При этом общий объем ТКО, отраженный в журналах (за март, май и июль 2020 года) по транспортным средствам, не выходившим на линию, составляет 36,5 куб.м.


Кроме того, проверка журнала за июль 2020 года показала, что при сложении итоговых показателей веса и объема ТКО, переданных на обработку ООО «Феникс» за каждый день месяца, суммарный показатель количества и объема ТКО за месяц составляет соответственно 6 440,23 тонн и 32 526,4 куб.м. При этом в данном журнале на странице (без номера), где отражен учет за 12 07.2020 по строкам с № 1 по №50, сумма данных строк отдельно по показателям веса и объема ТКО равна 133,3 тонн и 673,4 м, что меньше значений, отраженных по строке ИТОГО, на 185,7 тонн и на 938,0 куб.м.


В представлении КСП от 04.10.2021 №10 сделан вывод о том, что ГУП «Спецтранс» в результате отражения в журналах учета твердых коммунальных отходов, переданных на обработку ООО «Феникс» (за март, май, июль 2020 года) и впоследствии в регистрах бухгалтерского учета недостоверных сведений по фактам хозяйственной жизни, в части завышения объемов ТКО, переданных на обработку ООО «Феникс» в рамках договоров на оказание услуг по обработке ТКО в ПКГО (от 31.12.2019 №141/19, от 20.02.2020 №12/20, от 19.06.2020 №55/20) на 390,0 куб.м, осуществлена оплата за фактически не оказанные услуги по обработке ТКО ООО «Феникс» на общую сумму 61,9 тыс. руб. при этом данные расходы осуществлялись за счет средств краевого бюджета (субсидия) предоставленных предприятию в рамках соглашения от 24.01.2020 №44.


Согласно представлению КСП от 04.10.2021 №10 (пункты 3,4,5,6 резолютивной части представления) ГУП «Спецтранс» предложено:


осуществить возврат средств краевого бюджета (субсидия) в сумме 42,3 тыс.руб., предоставленных ГУП «Спецтранс» в рамках соглашения от 24.01.2020, за счет которых осуществлена оплата ООО «Феникс» в рамках договоров на оказание услуг по обработке ТКО (от 31.12.2019 №141/19, от 20.02.2020 №12/20, от 19.06.2020 №55/20) за фактически не оказанные услуги по обработке ТКО в объеме 269,0 куб.м (в том числе: за март, май 2020 года – 199,0 куб.м, за июль 2020 года – 70,0 куб.м), а именно за отраженные в журнале случаи прохождения весового контроля транспортными средствами при передаче ТКО на обработку ООО «Феникс» при отсутствии в путевых листах транспортных средств в графе «Отметки о выполнении работ» отметки Городской свалки №1, подтверждающей прибытие транспортного средства к месту прохождения весового контроля, к месту выгрузки;


осуществить возврат средств краевого бюджета (субсидия) в сумме 8,3 тыс.руб., предоставленных ГУП «Спецтранс» в рамках соглашения от 24.01.2020 №44, за счет которых осуществлена оплата ООО «Феникс» в рамках договоров на оказание услуг по обработке ТКО (от 31.12.2019 №141/19, от 20.02.2020 №12/20, от 19.06.2020 №55/20) за фактически не оказанные услуги по обработке ТКО в объеме 51,3 куб.м (в том числе: за март, май 2020 года – 26,0 куб.м, за июль 2020 года – 25,3 куб.м), а именно за отраженные в журнале случаи прохождения весового контроля транспортными средствами при передаче ТКО на обработку ООО «Феникс» при нахождении транспортных средств в ремонте;


осуществить возврат средств краевого бюджета (субсидия) в сумме 5,5 тыс.руб., предоставленных ГУП «Спецтранс» в рамках соглашения от 24.01.2020 №44, за счет которых осуществлена оплата ООО «Феникс» в рамках договоров на оказание услуг по обработке ТКО (от 31.12.2019 №141/19, от 20.02.2020 №12/20) за фактически не оказанные услуги по обработке ТКО в объеме 36,5 м, а именно за отраженные в журнале случаи прохождения весового контроля транспортными средствами при передаче ТКО на обработку ООО «Феникс» при отсутствии путевых листов, подтверждающих факт выхода транспортного средства предприятия на линию и соответственно прибытия его к месту прохождения весового контроля, месту выгрузки;


осуществить возврат средств краевого бюджета (субсидия) в сумме 5,7 тыс.руб., предоставленных ГУП «Спецтранс» в рамках соглашения от 24.01.2020 №44, за счет которых осуществлена оплата ООО «Феникс» в рамках договора на оказание услуг по обработке ТКО от 19.06.2020 №55/20 по акту сдачи приемки оказанных услуг от 31.07.2020 №55/07 за фактически не оказанные услуги по обработке ТКО в объеме 33,2 куб.м, а именно за недостоверно отраженные в журнале данные за июль 2020 года по объему переданных на обработку ТКО.


По расчету ГУП «Спецтранс», выполненному исходя из причин отклонения объемов ТКО, переданных на обработку ответчику, по массе (тонны), переплата за не оказанные в полном объеме услуги составила 60 727 руб. 03 коп., в том числе: 15 785 руб. 86 коп. по акту №0141/03 от 31.03.2020 по договору №141/19 (объем отклонения 20,87 тн / 105,42 куб.м), 27 154 руб. 40 коп. по акту №12/05 от 31.05.2020 по договору №12/20 (объем отклонения 35,90 тн / 181,3 куб.м) и 17 786 руб. 77 коп. по акту №55/07 от 31.07.2020 по договору №55/20 (объем отклонения 20,43 тн / 70 куб.м и 30,2 куб.м).


Во исполнение указаний представления КСП от 04.10.2021 №10 платежными поручениями от 10.11.2021 №5649 на сумму 15 785 руб. 86 коп., от 10.11.2021 №5650 на сумму 27 154 руб. 40 коп., от 10.11.2021 №5651 на сумму 17 786 руб. 77 коп. ГУП «Спецтранс» произвело возврат Министерству финансов Камчатского края (Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края) субсидий, полученных в рамках соглашения от 24.01.2020 №44.


Претензией от 14.12.2021 №4836 истец обратился к ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 60 727 руб. 03 коп., полученные в связи с оказанием услуг по договорам №141/19, №12/20, № 55/20 не в полном объеме.


Поскольку ответчик требования претензии истца в добровольном порядке не удовлетворил, ГУП «Спецтранс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, который руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правомерно исходил из того, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы, тогда как во исполнение принятых на себя обязательств ответчик оказал услуги по обработке ТКО по договорам №141/19, №12/20, №55/20, передав результат выполненных услуг заказчику по актам, подписанным без замечаний и возражений.


Так, как установлено судом по результатам всесторонней и комплексной оценки доказательств (глава 7 АПК РФ), согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2020 №0141/03, от 31.05.2020 №12/05, от 31.07.2020 №55/07 услуги оказаны в полном объеме, в установленные договорами сроки, их фактический объем и качество соответствуют требованиям договоров и технических заданий. Договоры № №141/19, 12/20, 55/20 в судебном порядке не оспорены, сторонами не расторгнуты, отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке никто из его сторон не заявил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.


Таким образом, по верным выводам суда, перечисление ответчику денежных средств в суммах, согласованных условиями договоров, является оплатой оказанных услуг в рамках действовавших договоров, которая произведена истцом уже после факта приемки оказанных услуг, что исключает возможность квалификации спорных правоотношений о возврате части уплаченных средств как неосновательное обогащение (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305- ЭС15-3990).


Предъявив требование о взыскании денежных средств в связи с несоответствием переданных по актам сдачи-приемки услуг условиям договоров, истец фактически реализовал право, вытекающее из статей 720, 723 ГК РФ, предусматривающих возможность заявить возражения по объему, стоимости, качеству выполненных работ, в том числе в случае подписания акта приемки работ без возражений.


В тоже время, пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).


Условиями договоров №№141/19, 12/20, 55/20 согласована процедура приемки оказанных услуг.


Так, по условиям пункта 2.6 договоров объем фактически оказанных услуг по договору подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по согласованной сторонами форме (приложение № 2 к договору), подписанным сторонами, а также журналом учета количества принятых твердых коммунальных отходов и журналами учета количества переданных на обезвреживание и размещение отходов, журналом учета количества переданных на утилизацию отходов, договорами и актами о передаче на обезвреживание или размещение отходов, которые не могут быть утилизированы, товаротранспортными накладными, накладными о передаче извлеченных отходов, пригодных для утилизации, на склад собственного производства исполнителя. В соответствии с пунктом 2.7 договоров исполнитель обязан не позднее 5 числа, следующего за расчетным периодом, направить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг по согласованной сторонами форме (приложение № 2 к договору) вместе с документами, указанными в пункте 2.6 договора.


Согласно пункту 2.8 договора заказчик в трехдневный срок с момента получения от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг обязан подписать его либо предоставить мотивированный отказ от его подписания с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг стороны в трехдневный срок составляют двусторонний акт недостатков/дефектов оказанных услуг с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.


Исполнитель обязан устранить выявленные нарушения, недостатки в установленные в таком отказе заказчика сроки. В случае неустранения выявленных недостатков, равно как неполучения ответа от исполнителя на отказ, бездействия более чем 10 (десяти) календарных дней, заказчик имеет право, применить последствия выявления недостатков оказанных услуг, предусмотренные статьей 723 ГК РФ. Исполнитель обязан устранить выявленные нарушения, недостатки в установленные в таком отказе заказчика сроки. В случае неустранения выявленных недостатков, равно как неполучения ответа от исполнителя на отказ, бездействия более чем 10 (десяти) календарных дней, заказчик имеет право, применить последствия выявления недостатков оказанных услуг, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Пунктом 3.1.13 договоров установлена обязанность исполнителя вести журнал учета количества принятых ТКО по форме, согласованной сторонами - приложение № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к договору). При этом указано, что показания средств измерения массы фиксируются представителем заказчика в журнале учета количества принятых твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 7.1 договоров заказчик осуществляет контроль за исполнением исполнителем обязательств по договору от даты оказания услуг.


Согласно пункту 7.2 договоров контроль осуществляется посредством: мониторинга и анализа отчетов и информации, предоставляемых исполнителем в соответствии с условиями договора, в том числе по запросам заказчика; мониторинга и анализа информации о деятельности исполнителя, предоставляемой региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления; мониторинга и информации, предоставляемой исполнителем при осуществлении деятельность по обработке и захоронению, о количестве ТКО, поступающем на объекты обработки и (или) захоронения; проведения выездных контрольных мероприятий с целью определения качества оказываемых услуг; иных способов, не противоречащих законодательству и позволяющих дать объективную и достоверную оценку деятельности исполнителя.


В силу пункта 7.3 договоров в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, выявленного по результатам приемки работ, заказчик в течение 5 рабочих дней направляет исполнителю письменное извещение о необходимости направления уполномоченного представителя исполнителя для участия в фиксировании выявленных нарушений, составлении соответствующего акта и определения сроков их устранения. Предусмотрено, что с участием представителя исполнителя заказчик составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору, устранение которых должно быть произведено исполнителем собственными силами и за счет собственных средств.


Кроме того, пунктом 7.10 договоров установлено, что для проверки предоставленных заказчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствии условиям договора, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться Региональным оператором своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. После оказания услуги, проверки ее на соответствие условиям договора и проведения экспертизы, на основании которой оформляется соответствующее заключение, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае выявления недостатков в оказанных услугах заказчик в течение 3 (трех) рабочих, дней от даты получения акта от исполнителя направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.8 договора). В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг стороны в трехдневный срок составляю» двусторонний акт недостатков/дефектов оказанных услуг с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 2.9 договора).


Таким образом, по верным выводам суда, условиями договоров согласована процедура приемки оказанных исполнителем услуг, которая допускает принятие этих услуг только после обязательного проведения проверки оказанных услуг на соответствие условиям договора, а также обязательное информирование исполнителя о выявленных нарушениях с целью реализации последним права на добровольное их устранение в установленный заказчиком срок. Предусмотрена возможность проведения экспертизы результата оказанных услуг силами заказчика либо с привлечением им специализированных организаций (экспертов).


С учетом вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действуя разумно, добросовестно и осмотрительно истец должен был, принимая оказанные ответчиком услуги, реализовать предоставленные ему договорами права, равно как и осуществить возложенные обязанности, и провести проверку фактического оказания услуг, их качества и объема с целью установления оснований для их полной оплаты. Оказанные ответчиком услуги приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству. Недостатков при приемке не обнаружено. В этой связи, не осуществив должным образом приемку выполненных работ, заказчик, принявший их без замечаний и возражений, лишается в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).


В рассматриваемом случае акты приемки сдачи-приемки оказанных услуг подписаны без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству. Проверка оказанных услуг проведена спустя более года с даты их сдачи. При этом проверка инициирована к осуществлена не заказчиком, а лицом, не являющимся ни стороной договоров, ни экспертным учреждением, которому заказчик мог поручить проверить результат предъявленных к приемке услуг.


Лишь спустя год с даты принятия услуг заказчик предъявил претензии исполнителю по объему ранее принятых и оплаченных услуг, указав на несоответствия в объемах ТКО, переданных на обработку ООО «Феникс» в рамках договоров №№141/19, 12/20, 55/20, и оплату за фактически не оказанные услуги, ссылаясь на нарушения, установленные Контрольно-счетной палатой Камчатского края в представлении от 04.10.2021 №13, отчете о результатах контрольного мероприятия в отношении ГУП «Спецтранс» от 31.10.2021.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции и с чем соглашается окружной суд при пересмотре дела в кассационном порядке, сделанные в результате проверки Контрольно-счетной палатой Камчатского края как контролирующим органом деятельности истца выводы об осуществлении оплаты за фактически не оказанные услуги по обработке ТКО в результате отражения в журналах учета ТКО, переданных на обработку ООО «Феникс» и в последствии в регистрах бухгалтерского учета ГУП «Спецтранс» недостоверных сведений по фактам хозяйственной жизни, в части завышения объемов ТКО, переданных на обработку ООО «Феникс» в рамках спорных договоров, не свидетельствуют о неосновательном обогащении либо о причиненных убытках.


Акт, принимаемый на основании результатов подобной проверки, касается публичных отношений, а именно: избыточно израсходованных бюджетных денежных средств. Однако ООО «Феникс» не является участником бюджетного процесса и не должно нести неблагоприятные для себя последствия ненадлежащего исполнения бюджетным учреждением возложенных на него законом и принятых им по договорам обязательств. В правоотношениях с ответчиком, вытекающих из договоров оказания услуг и урегулированных нормами гражданского законодательства, истец выступает на равных началах (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), а соответственно, самостоятельно несет неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения обязательств.


При указанных обстоятельствах, по верным выводам арбитражного суда первой инстанции, представление КСП от 04.10.2021 №10 не может быть признано судом достаточным доказательством, подтверждающим несоответствие выполненных по договорам услуг по их объему условиям спорных договоров, при наличии иных вышеуказанных доказательств, свидетельствующих о надлежащей приемке услуг.


В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


Ответчик, возражая против иска, указал, что оказал услуги в рамках договоров №№141/19, 12/20, 55/20 надлежащим образом, оказанные ООО «Феникс» услуги были приняты истцом без замечаний в соответствии с условиями договоров, недостатков в оказанных ответчиком услугах при их приемке обнаружено не было. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком условий договоров № 141/19, № 12/20, № 55/20. Напротив, истец, основываясь на представлении контролирующего органа, выставил ответчику не основанное на условиях договоров требование возвратить часть оплаченной стоимости услуг в отсутствие признанных договорами надлежащих доказательств несоответствия результатов оказанных услуг предъявляемым требованиям.


Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.


Оснований для несогласия с итоговыми выводами суда у суда округа не имеется.


При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.


Судом первой инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суд, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.


Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2022 по делу №А24-667/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Э.Э. Падин