Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А73-10180/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1950/2024
20 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Нечаева Романа Николаевича

на определение от 25.03.2024

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (вх.№30566)

по делу № А73-10180/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (дата и место рождения 09.01.1982, с.Чкаловское Спасского района Приморского края, СНИЛС: <***>; ИНН: <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от 05.07.2023 заявление принято к производству.

Решением от 30.08.2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Финансовый управляющий 14.02.2024 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в отношении автомобиля «Toyota Corona» 1992 года выпуска (VIN <***>) с государственным регистрационным знаком <***> начальной стоимостью 84000руб.

Определением от 25.03.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением от 25.03.2024, финансовый управляющий 27.03.2024 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об утверждении положения. В обоснование жалобы заявитель указывает на обоснованность определенной им начальной цены продажи автомобиля; на отсутствие возражений должника и кредиторов относительно начальной цены продажи имущества должника; итоговая цена продажи имущества формируется участниками торгов, проводимых в форме открытого аукциона, и может существенно превышать начальную цену продажи. Также финансовый управляющий указал на то, что в определении о принятии ходатайства к производству от 16.02.2024 суд не предложил представить доказательства, обосновывающие решение об оценке имущества должника, в связи с чем ходатайствует о принятии в качестве дополнительных доказательств акта осмотра транспортного средства с фототаблицей, предварительного заказа-наряда на проведение ремонтных работ от 25.01.2024 №2024/106994, признав причины непредставления документов в суд первой инстанции уважительными ввиду отсутствия соответствующего запроса в определении от 16.02.2024.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционный суд, руководствуясь статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил удовлетворить ходатайство финансового управляющего о приобщении к материалам дела акта осмотра транспортного средства от 24.01.2024 и предварительного заказа-наряда на проведение ремонтных работ от 25.01.2024, которые фактически являются приложением к решению об оценке имущества от 25.01.2024.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в собственности должника имеется автомобиль «Toyota Corona» 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>. Финансовым управляющим принято решение об оценке автомобиля от 25.01.2024, которым рыночная стоимость определена в размере 84000руб.

Согласно проекту положения о порядке, об условиях и сроках реализации автомобиля продажа имущества осуществляется следующими этапами: проведение торгов по начальной цене продажи имущества; проведение повторных торгов с понижением начальной цены, установленной на первоначальных торгах, на десять процентов; публичное предложение. Переход к каждому последующему этапу продажи имущества возможен только в том случае, если имущество не продано на предыдущем этапе. Организатором торгов является финансовый управляющий. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене; торги проводятся в электронной форме с использованием электронной площадки ООО «МЭТС», размещенной на сайте по адресу https://m-ets.ru/.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что определенную финансовым управляющим начальную цену продажи автомобиля нельзя признать обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд положение о порядке продажи имущества гражданина, в соответствии с которым продаже подлежит включенный в конкурсную массу вышеуказанный автомобиль, оцененный финансовым управляющим в 84000руб.

Возражений относительно начальной цены продажи имущества, иных условий его реализации кредиторы и должник в суд не направили.

При подаче в суд ходатайства об утверждении положения финансовый управляющий не раскрыл свои доводы относительно неудовлетворительного состояния транспортного средства. Однако к апелляционной жалобе приложены доказательства неудовлетворительного технического состояния автомобиля, которые обосновывают решение заявителя об оценке имущества в размере 84000руб.

Поскольку какие-либо доказательства несоответствия установленной финансовым управляющим начальной цены продажи рыночным условиям участвующими в деле лицами не представлено, возражений относительно начальной цены продажи имущества не заявлено, оснований не принимать оценку финансового управляющего у апелляционного суда не имеется.

Как обоснованно указал заявитель, установление начальной цены продажи в размере 84000руб. не свидетельствует о невозможности продажи имущества по более высокой цене, принимая во внимание специфику проведения торгов.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с предложением финансового управляющего о продаже имущества путём проведения торгов на электронной торговой площадке.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом по общему правилу, в процедуре реализации имущество должника подлежит продаже на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве. Сама процедура реализации нацелена на достижение максимального экономического эффекта от продажи имущества.

Определением от 03.05.2024 заявителю предложено обосновать решение о продаже имущества на электронной торговой площадке, а не путем заключения прямого договора. Соответствующие пояснения и расчёты в суд не представлены. С учётом изложенного апелляционный суд считает законным отказ в утверждении положения о порядке продажи автомобиля в рассматриваемой редакции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024 по делу №А73-10180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Т.Д. Козлова


Л.В. Самар