Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А83-3050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь

21 ноября 2024 года Дело № А83 – 3050/2024

Резолютивная часть решения оглашена «19» ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

к Администрации города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 7/17 от 11.05.2023, прекращении производства по административному делу

при участии представителей: от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к Административной комиссии

муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в которой заявитель просит суд:

1. Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы в Арбитражный суд Республики Крым.

2. Постановление Административной комиссии муниципальною образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7/17 от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 назначено наказание в виде административною штрафа - 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024 заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

21.03.2024 в адрес суда от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым поступила копия материалов дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А83 – 3050/2024 по общим правилам административного судопроизводства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.06.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 18.11.2024, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства

по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 18.11.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в которой заявитель просит суд:

1. Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы в Арбитражный суд Республики Крым.

2. Постановление Административной комиссии муниципальною образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7/17 от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 назначено наказание в виде административною штрафа - 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2023 года в 13:03 Административной комиссии муниципальною образования городской округ Симферополь Республики Крым выявлено, что ИП ФИО1 осуществил размещение уличной мебели (урны), изготовленной с использованием бочек как элементов конструкции, на прилегающей территории к объекту торговли по адресу: <...> в районе д.6, «Latteшка», что является нарушением подпункта 19 пункта 5 статьи 44 «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176 (далее - Правила благоустройства).

03 апреля 2023 года Административная комиссия направила ИП ФИО1 по адресу: <...> извещение № 25/01-13/2602 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, которое вручено адресату 05.04.2023 (идентификатор почтового отправления № 29504481023978).

19 апреля 2023 года начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя в отсутствие надлежащим образом уведомленного Предпринимателя о данном процессуальном действии составлен протокол об административном правонарушении № 008295 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК по факту размещения уличной мебели (урны), изготовленной с использованием бочек как элементов конструкции, на прилегающей к объекту торговли территории по адресу: <...> в районе д.6, «Latteшка».

11 мая 2023 года на заседании Административной комиссии Администрации г. Симферополя в отсутствие Предпринимателя рассмотрен протокол об административном правонарушении № 008295, и вынесено Постановление № 7/17, согласно которому Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Предприниматель, полагая, что постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, установлена Законом об административных правонарушениях в Республике Крым. Этот же закон определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или

наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу подпункта 19 пункта 5 части 1 статьи 44 Правил благоустройства на территории городского округа Симферополь запрещается размещение уличной мебели (столы, стулья, урны и т.д.), изготовленной с использованием бочек как элементов конструкции, на прилегающей территории к объектам торговли.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена административной комиссией ИП ФИО1 по адресу, указанному в Едином государственном

реестре индивидуальных предпринимателей, и получена адресатом 15.05.2023 в 09:33 (идентификатор почтового отправления № 29504481035407), однако с заявлением об оспаривании постановления предприниматель обратился в суд только 19.02.2024, сдав его в отделение почты 19.02.2024 г., следовательно, с существенным пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

В настоящем случае ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное получением постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7/17 от 11.05.2023 г. только 09.02.2024 г.

Суд отмечает, что нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

Между тем, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Установление в процессуальном законе срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определениях об отложении судебных заседаний, в том числе, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства,

суд неоднократно затребовал у предпринимателя надлежащие доказательства получения

оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности № 7/17 от 11.05.2023 – 09.02.2024 года, однако в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства суду представлены не были.

Между тем, судом установлено, что постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7/17 от 11.05.2023 г. было направлено в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификатор почтового отправления № 29504481035407) и получено последним - 15.05.2023 в 09:33.

При этом, само по себе повторное получение копии постановления 09.02.2024, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не является обстоятельством объективного характера, не зависящими от лица, находящимися вне его контроля. При должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имел возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в установленный срок.

Суд отмечает, что установление в процессуальном законе срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Аналогичный правовой подход содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 по делу № 367-О.

С учетом изложенного, ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока суд признает не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа (постановления Верховного Суда Российской

Федерации от 06.03.2015 по делу № 302-АД14-5029, 13.03.2015 по делу № 309-АД15-973, 13.04.2015 по делу № 309-АД14-6476, 03.07.2015 по делу № 308-АД15-3970, 27.06.2015 по делу № 304-АД14-8008 и 02.09.2015 по делу № 304-АД15-8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8476/10, 06.11.2007 № 8673/07).

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7/17 от 11.05.2023 г. суд отказывает.

В отношении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

суд отмечает следующее:

ст. 24.5 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Аналогичная правовая позиция по вопросу пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении изложена и в решении Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2024 года по делу № А83-3046/2024, оставленного без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.150, 151, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

2. В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 7/17 от 11.05.2023 г. - отказать.

3. В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении – производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко