Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А54-7975/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7975/2023
г. Рязань
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>)

к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту №21/03/4 от 11.04.2023 в сумме 114 132 181 руб., убытков, связанных с оплатой банковской гарантии в размере 372 096 руб.,

и по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 11.04.2023 №21/03/4 в сумме 2 926 287 руб. 87 коп. (с учетом уточнения),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 939 912 руб. 71 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 - представитель по доверенности от 01.09.2023; ФИО2 - представитель по доверенности от 23.10.2023;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 - представитель по доверенности от 16.01.2024;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту №21/03/4 от 11.04.2023 в сумме 114 132 181 руб., убытков, связанных с оплатой банковской гарантии в размере 372 096 руб.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер А54-7975/2023.

03.10.2023 государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о взыскании штрафа по государственному контракту от 11.04.2023 №321/03/4 в сумме 2194461 руб. 25 коп.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер А54-8768/2023.

27.11.2023 в материалы дела №А54-8768/2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 27.11.2023 по делу №А54-8768/2023, дело №А54-8768/2023 объединено с делом №А54-7595/2023, объединенному делу присвоен номер А54-7595/2023.

27.10.2023 государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 939 912 руб. 71 коп.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер А54-9535/2023.

Определением суда от 12.12.2023 дело №А54-9535/2023 объединено с делом №А54-7595/2023, объединенному делу присвоен номер А54-7595/2023.

В судебном заседании 01.12.2023 представитель ответчика (по первоначальному иску) представил в материалы дела копию ответа №156 от 23.06.2023 на претензию №6/МС-2486-исх, копии писем №266 от 08.08.2023, №267 от 08.08.2023, свидетельствующих о получении истцом (по первоначальному иску) предписаний №СВА-24/2023 и №СВА-49/2023.

12.02.2024 в материалы дела от ответчика (по первоначальному иску) поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца (по первоначальному иску) представил в материалы дела CD диск с скриншотами электронного журнала производства работ САДиС-web, выкипировкой с личного кабинета ООО "Дорстройсервис" - ЕИС Закупки, а также письменные пояснения, относительно принятия актов выполненных работ.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель ответчика (по первоначальному иску) представил в материалы дела дополнение отзыва на исковое заявление, в котором сторона указывает, что ответчик принял неоплаченные работы, обязательство по оплате которых является предметом настоящего спора на сумму 114 132 181 руб. Претензий по качеству принятых работ Учреждение не имеет.

В судебном заседании 24.05.2024 представитель истца (по первоначальному иску) представил в материалы дела обобщенную правовую позицию, с учетом встречных требований.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель истца (по первоначальному иску) заявил ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, до 50 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

Ходатайство истца (по первоначальному иску) о снижении штрафных санкций было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель ответчика (по первоначальному иску) представил в материалы дела дополнение правовой позиции.

25.06.2024 в материалы дела от ответчика (по первоначальному иску) поступило дополнение правовой позиции.

01.07.2024 в материалы дела от истца (по первоначальному иску) поступила обобщенная правовая позиция.

08.07.2024 в материалы дела от ответчика поступили Приложения №№2, 17, 17.3, 17.4, 17.5 к Техническому заданию.

В судебном заседании 09.07.2024 представитель ответчика (по первоначальному иску), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил встречные исковые требования в части взыскания штрафа по государственному контракту №21/03/4 от 11.04.2023 до суммы 2 926 287 руб. 87 коп.

Уточнение встречных исковых требований было принято судом.

10.07.2024 в материалы дела от ответчика (по первоначальному иску) поступило дополнение правовой позиции.

10.07.2024 в материалы дела от истца (по первоначальному иску) поступили документы, подтверждающие выполнение предписаний №СА-1/2023, №СВА-24/2023, №СВА-49/2023.

В судебном заседании 10.07.2024 представитель истца (по первоначальному иску) представил в материалы дела копию платежного поручения №181от 18.10.2023, в доказательство возмещения платежа по банковской гарантии и процентов.

В судебном заседании 10.07.2024 представитель ответчика (по первоначальному иску) представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 19.05.2023, №2 от 21.06.2023, №3 от 07.07.2023 и фотоматериалы на 15 листах.

В судебном заседании суд 10.07.2024 суд заслушал пояснения истца и ответчика, относительно заявленных исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя сторон, суд считает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец, общество) и государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее - ответчик) заключен государственный контракт №21/03/4 от 11.04.2023г. на выполнение подрядных работ по нормативному содержании и привидению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Захаровском, Клепиковском, Милославском, Михайловском, Пронском, Рязанском, Рыбновском, Скопинском районах Рязанской области (далее - Контракт). ИКЗ: 232623417975662340100100390014211244 (т. 1 л.д. 14-25).

Согласно п. 1.1. контракта, в целях поддержания надлежащего технического состояния сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения транспортных средств подрядчик обязуется выполнить комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Захаровском, Клепиковском, Милославском, Михайловском, Пронском, Рязанском, Рыбновском, Скопинском районах Рязанской области (далее объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ, в объеме, установленном в техническом задании (далее -работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ - 31.03.2024 года.

Отдельные этапы выполнения работ:

- 1 этап (с момента заключения контракта - 14.05.2023);

- 2 этап (15.05.2023 - 14.06.2023);

- 3 этап (15.06.2023 - 14.07.2023);

- 4 этап (15.07.2023 - 14.08.2023);

- 5 этап (15.08.2023 - 14.09.2023);

- 6 этап (15.09.2023 - 14.10.2023);

- 7 этап (15.10.2023 - 14.11.2023);

- 8 этап (15.11.2023 - 14.12.2023);

- 9 этап (15.12.2023-14.01.2024); ,

- 10 этап (15.01.2024-14.02.2024);

- 11 этап (15.02.2024 - 31.03.2024).

В соответствии с п. 1.3. Контракта, перечень конкретных видов работ следующего месяца определяется подрядчиком и согласовывается заказчиком в срок до 28 числа текущего месяца (Приложение №4 Контракта) исходя из необходимости постоянного поддержания надлежащего технического состояния Объекта и в зависимости от погодных условий.

Согласно п. 2.1. Цена Контракта составляет 888 888 000,00 руб. (Восемьсот восемьдесят восемь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., включая НДС 20%, в размере 148 148 000,00 руб. (Сто сорок восемь миллионов сто сорок восемь тысяч) 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1. Контракта Заказчик осуществляет приемку фактически выполненных работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) на основании сметных норм и единичных расценок (Приложение № 6, 7, 8 Технического задания), сметных расчетов (Приложение №5 к Контракту) с учетом коэффициентов перехода в текущий уровень цен и коэффициента, полученного по итогам проведения закупки.

Стороны подписывают документ о приемке работ в электронной форме с использованием функционала ЕИС (электронное актирование).

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно на основании фактически выполненных объемов работ. Направление Подрядчиком документов о приемке выполненных работ (электронных актов о приемке) за отдельный этап выполнения работ (отчетный период), установленный п. 1.2. Контракта, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания этапа (п. 5.2. Контракта).

Согласно п. 5.2.1. Контракта Подрядчик в срок, установленный п. 5.2, формирует электронный акт (документ о приемке работ в электронной форме, формируемый с использованием функциональных возможностей единой информационной системы (ЕИС), осуществляет подписание и размещение электронного акта в ЕИС. К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (п. 13 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ).

Представитель Заказчика (за исключением случая создания приемочной комиссии) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения такого документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (п. 13 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно п. 5.2.7. Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с п. 5.5. Контракта представитель Заказчика при наличии в представленных Подрядчиком документах замечаний и недостатков выдает предписание по устранению замечаний и недостатков с указанием сроков их устранения (п. 5.2.2. Контракта).

Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату по настоящему Контракту из средств областного бюджета Рязанской области в соответствии с фактически выполненными объемами работ поэтапно, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Контракту). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 7.2. Контракта Заказчиком для обеспечения выполнения работ по Контракту предусмотрен авансовый платеж Подрядчику в размере 49 процентов от размера цены соответствующего этапа контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика в установленном порядке на указанные цели на соответствующий финансовый год, и составляет:

1 этап - 30 435 404,20 рублей (Тридцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч четыреста четыре) рубля 20 копеек;

2 этап - 40 759 504,27 рублей (Сорок миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 27 копеек;

3 этап - 40 424 487,99 рублей (Сорок миллионов четыреста двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 99 копеек;

4 этап - 28 652 056,61 рублей (Двадцать восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей 61 копейка;

5 этап - 35 767 110,57 рублей (Тридцать пять миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч сто десять) рублей 57 копеек;

6 этап - 16 371 819,26 рублей (Шестнадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 26 копеек;

7 этап - 15 896 355,99 рублей (Пятнадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 99 копеек;

8 этап - 27 614 129,75 рублей (Двадцать семь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 75 копеек;

9 этап - 84 729 163,88 рублей (Восемьдесят четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 88 копеек;

10 этап - 62 682 509,41 рублей (Шестьдесят два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 41 копейка;

11 этап - 52 222 578,09 рублей (Пятьдесят два миллиона двести двадцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Авансовый платеж выплачивается в срок, не более 10 (Десять) рабочих дней от даты письменного обращения Подрядчика, при условии, что Подрядчик приступил к исполнению Контракта. Погашение аванса производится Заказчиком в одностороннем порядке в течение срока действия Контракта с учетом выполненного объема работ.

В случае расторжения Контракта Подрядчик обязан в срок, не более 10 (Десять) рабочих дней после расторжения вернуть Заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на размер зачтенной Заказчиком суммы аванса по платежам за выполненный ранее объем работ (п. 7.3. Контракта).

В соответствии с п. 7.4. Контракта расчеты за выполненные работы Заказчик осуществляет в срок, не более 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке работ (электронного акта), на основании выставленного Подрядчиком счета.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от условий Контракта, не оформленные в установленном Контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат.

В соответствии с п. 8.2. контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в пределах объемов финансирования, предусмотренных контрактом, с соблюдением методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис на основании согласованного с Заказчиком Перечня конкретных видов работ (приложение № 4 к контракту).

Подрядчик обязан ежедневно в срок до 14.00 часов, кроме выходных и праздничных дней, предоставлять Заказчику информацию о фактически выполненных работах за предыдущие сутки посредством заполнения электронной таблицы «Справка о ходе выполнения работ по содержанию автомобильных дорог», расположенной по ссылке https://docs.google.com/spreadsheets/, а также вносить вышеуказанную информацию в электронный журнал производства работ в программном модуле САДиС-web (п. 8.9. Контракта).

Согласно п. 8.10. Контракта Подрядчик обязан в течение суток со дня обнаружения, в письменной форме, с документальным подтверждением (фотоматериалы, акты обследования), известить Заказчика о фактах несанкционированных действий юридических или физических лиц в полосе отвода автодороги и придорожных полосах (прокладка инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений, установка дорожных знаков и указателей, организация мест несанкционированной торговли, установка рекламных конструкций и т.п.), размещение которых не согласовано в установленном порядке, и в течение 3 календарных дней принять меры к прекращению ими производства работ, ликвидации возникших дефектов.

В соответствии с п. 9.7. Контракта Заказчик обязан выдавать Подрядчику письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или завершении работ по Объекту при нарушении технологии выполнения данных работ, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов УГИБДД УМВД России по Рязанской области, органов прокуратуры РФ, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 11.7. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: (пункт 3 ПП РФ №1042):

- 621 130,70 рублей (1 процент цены этапа),

- 831 826,62 рублей (1 процент цены этапа),

- 824 989,55 рублей (1 процент цены этапа),

- 584 735,85 рублей (1 процент цены этапа),

- 729 941,03 рубль (1 процент цены этапа),

- 1 670 593,80 рубля (5 процентов цены этапа),

- 1 622 077,14 рублей (5 процентов цены этапа),

- 563 553,67 рубля (1 процент цены этапа),

- 864 583,30 рубля (0,5 процента цены этапа),

- 639 617,44 рублей (0,5 процента цены этапа),

- 532 883,45 рубля (0,5 процента цены этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: - 100 000 (Сто тысяч) рублей (п. 11.8. Контракта).

В соответствии с п. 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, предусмотренных пп. 12.5, 12.10, 12.. контракта.

27.06.2023 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №4 о переносе срока выполнения работ по 3 этапу на более ранний срок с 14.07.2023г. на 03.07.2023г. и установлении нового срока исполнения 4 этапа с 04.07.2023г. по 14.08.2023г., работы по 3 этапу приняты заказчиком (т. 2, л.д. 22).

Подрядчик направлял в адрес заказчика письма о согласовании перечня и цикличности выполнения работ в рамках выделенного финансирования, предусмотренного контрактом (т. 2 л.д. 96-99).

Во исполнение условий Контракта подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы по 1, 2 и 3 этапам, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 19.05.2023, №2 от 21.06.2023, №3 от 07.07.2023, №14 от 19.05.2023, б/н от 21.06.2023, б/н от 07.07.2023 (т. 2 л.д.23-32).

03.08.2023 заказчик принял решение №12/2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2023 №21/03/4 (от 03.08.2023 №6/МС-3438-ИСХ (т.2, л.д. 93-94)).

Выполнив работы по 4 этапу, подрядчик 14.08.2023, посредством загрузки в электронной форме в ЕИС, направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ на общую сумму 114 132 181 руб. 19 коп.

16.08.2023 указанные акты были вручены заказчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом №283 (т. 2 л.д. 101).

Работы по 4 этапу заказчиком не приняты и не оплачены.

06.09.2023 подрядчик обратился к заказчику с претензией №302 от 06.09.2023 в которой предложил погасить сумму основного долга за фактически выполненные работы в размере 114 132 181 руб. 19 коп. и расходы на выдачу банковской гарантии в размере 372 096 руб. (т. 4, л.д. 29-31).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением (дело №А54-7975/2023).

Поскольку до одностороннего отказа от контракта приёмка работ по 4 этапу не производилась, в связи с односторонним отказом от контракта, государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" обратилось в суд с иском о взыскании аванса, перечисленного за выполнение работ по 4 этапу в сумме 1939912,71 руб. (дело №А54-9535/2023).

Исковые требования государственного казенного учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" представляют собой разницу между перечисленным авансом 28652056,61 руб. (п/п №7628 от 12.07.2023 (т.5, л.д.8)) и денежными средствами 26712143,90 руб. (п/п №369156 от 26.09.2023 (т.5, л.д.9)), полученными по банковской гарантии на основании выставленной претензии.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" представило платёжное поручение о возмещении платежа по банковской гарантии (т.7, л.д. 44).

Кроме того, государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" заявило иск о взыскании штрафов по контракту в общей сумме 2194461,25 руб. (дело №А54-8768/2023 (т.6, л.д. 7)).

Требования сторон объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А54-7595/2023.

Удовлетворяя исковые требования общества и учреждения частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №21/03/4 от 11.04.2023 на выполнение подрядных работ по нормативному содержании и привидению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Захаровском, Клепиковском, Милославском, Михайловском, Пронском, Рязанском, Рыбновском, Скопинском районах Рязанской области, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от 7 исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случаях одностороннего отказа стороны контакта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7953/2023 от 01.02.2024 государственным заказчиком было принято решение, направленное за №6/МС-3438-исх от 03.08.2023, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" о признании недействительным решения №12/2023 от 03.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №21/03/4 от 11.04.2023 отказано.

Решение суда от 01.02.2024 по делу №А54-7953/2023 вступило в законную силу 27.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выполнив работы по 4 этапу, подрядчик 14.08.2023, посредством загрузки в электронной форме в ЕИС, направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ на общую сумму 114 132 181 руб. 19 коп.

16.08.2023 указанные акты были вручены заказчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом №283 (т. 2 л.д. 101).

Работы по 4 этапу были выполнены подрядчиком в период действия контракта.

Ответчик в судебном заседании 24.05.2024 подтвердил принятие им не оплаченных работ по 4 этапу на сумму 114 132 181 руб. Указал, что в настоящий момент претензий по качеству принятых работ не имеет, однако гарантийный срок еще не окончен (т.6, л.д.127).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик возражений в отношении объёма, стоимости и качества выполненных работ не представил. Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не представил ни после получения актов выполненных работ, ни в ходе рассмотрения спора в суде.

Представленными в материалы дела документами, письменной позицией ответчика подтверждается факт принятия ответчиком выполненных истцом работ по 4 этапу.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по 4 этапу работ в сумме 114 132 181 руб.

При этом, государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" перечислило обществу аванс за проведение работ по 4 этапу в размере 28652056,61 руб. (п/п №7628 от 12.07.2023 (т.5, л.д.8).

Учреждение частично возвратило аванс путём направления претензии гаранту и получения удовлетворения претензии в сумме 26712143,90 руб. (п/п №369156 от 26.09.2023 (т.5, л.д.9).

Размер невозвращённого аванса за проведение работ по 4 этапу составил сумму 1939912,71 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика за выполненные истцом работы по 4 этапу подлежит уменьшению на сумму перечисленного ответчиком и не возвращённого истцом аванса.

Первоначальные исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению в сумме 112 192 268 руб. 29 коп. (114132181 руб. - 1939912,71 руб.). В удовлетворении остальной части требования задолженности за выполненные работы следует отказать.

В удовлетворении требований учреждения о взыскании аванса в сумме 1939912,71 руб. следует отказать.

Обществом также заявлено требование о взыскании с учреждения убытков, связанных с оплатой банковской гарантии в размере 372 096 руб., представляющих собой остаточную стоимость комиссии, выплаченной истцом при заключении договора банковской гарантии, рассчитанной на весь срок действия контракта (расчёт остаточной стоимости т.4, л.д.6).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указывает истец, убытки понесены им в связи с незаконным отказом ответчика от государственного контракта.

Между тем, законность государственного заказчика от исполнения контракта №21/03/4 от 11.04.2023 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7953/2023.

Указанное решение суда является преюдициальным для рассматриваемого спора.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует вина учреждения в понесенных обществом убытках, в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 372 096 руб. следует отказать.

Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" заявлено требование о взыскании штрафов в общей сумме 2926287,87 руб. (уточнение иска т.7, л.д. 36).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: (пункт 3 ПП РФ № 1042):

- 621 130,70 рублей (1 процент цены этапа),

- 831 826,62 рублей (1 процент цены этапа),

- 824 989,55 рублей (1 процент цены этапа),

- 584 735,85 рублей (1 процент цены этапа),

- 729 941,03 рубль (1 процент цены этапа),

- 1 670 593,80 рубля (5 процентов цены этапа),

- 1 622 077,14 рублей (5 процентов цены этапа),

- 563 553,67 рубля (1 процент цены этапа),

- 864 583,30 рубля (0,5 процента цены этапа),

- 639 617,44 рублей (0,5 процента цены этапа),

- 532 883,45 рубля (0,5 процента цены этапа).

В соответствии с пунктом 11 .8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В обосновании начисленных штрафов учреждение указывает на ряд нарушений ответчика:

1) претензия от 30.05.2023 №6/МС-2286-ИСХ (т.6, л.д. 45) - неизвещение заказчика о факте несогласованного примыкания к автодороге 61 ОП МЗ 61Н-441 от автодороги «Спас-Клепики-Рязань» подъезд: Ласково, а так же установка опор для подвеса электрического провода в полосе отвода указанной автомобильной дороги и отсутствие принятых мер, направленных на ликвидацию данного нарушения) - 100 000р. (п. 11.8 Контракта).

В ответ на указанную претензию общество направило письмо №114 от 02.06.2023, согласно которому обществом было проведено обследование придорожной полосы в результате которой было выявлено строение из модульных конструкций, несанкционированные опоры отсутствовали. Собственник строения пояснил, что он письменно обратился в ГКУ Рязанской области «ДДРО» за разрешением установки опор для подвеса электрического провода и устройства санкционированного съезда к строению (т.6. л.д.).

В ходе рассмотрения спора в суде представитель общества подтвердили, что в уполномоченные органы о выявленном подключении не сообщили.

Пунктом 8.10 контракта предусмотрено, что в течение суток со дня обнаружения, в письменной форме, с документальным подтверждением (фотоматериалы, акты обследования), известить Заказчика о фактах несанкционированных действий юридических или физических лиц в полосе отвода автодороги и придорожных полосах (прокладка инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений, установка дорожных знаков и указателей, организация мест несанкционированной торговли, установка рекламных конструкций и т.п.), размещение которых не согласовано в установленном порядке, и в течение 3 календарных дней принять меры к прекращению ими производства работ, ликвидации возникших дефектов.

В соответствии с пунктом 8.18 контракта в период действия Контракта, общество приняло на себя обязательство в целях контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильной дороги и сооружений на ней, взаимодействовать с органами местного самоуправления, на территориях которых расположены дороги, районными отделениями УМВД России по Рязанской области, учреждениями и организациями, включая энергоснабжающие, энергосбытовые и сетевые организации, и другими исполнительными органами государственной власти Рязанской области, учреждениями и организациями, способствующими выполнению Контракта.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения пункта 8.18 контракта.

2) претензия от 14.06.2023 №6/МС-2486-ИСХ (т. 6, л.д. 46) - неисполнение Предписания Заказчика от 29.05.2023г. № СА-1/2023 (т.6, л.д.44). Данное Предписание было вынесено в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, входящих в предмет Контракта и, соответственно, входящих в стоимость Контракта: неосуществление скашивания травы на обочинах автодороги и допущение складирования наносного грунта и мусора на проезжей части автодороги. По мнению истца классификация Учреждением допущенного нарушения, как нарушения - не имеющего стоимостного выражения и расчет суммы штрафа по п. 11.8 Контракта были осуществлены ошибочно. Корректным истец указывает начисление штрафа за допущенное нарушение в соответствии с п. 11.7 Контракта - 831 826,62 рублей (1 процент цены 2 этапа).

Возражая по доводам учреждения общество указывает, что в ответе №156 от 23.06.2023г. на претензию (т.6, л.д. 65) пояснил учреждению, что работы по скашиванию травы выполнены в полном объёме, о чем было сообщено письмом №106 от 31.05.2023г. Работы по уборке наносного грунта в полном объёме завершены 13.06.2023г. о чем Ответчик уведомил Истца письмом №137 от 14.06.2023 г. (т.6, л.д. 65).

В подтверждение факта выполнения работ обществом представлены соответствующие фотоматериалы (представлены в электронном виде 10.07.2024).

Кроме того, работы по второму этапу были выполнены обществом в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и учреждением не опровергнуто.

Таким образом, учреждением не доказан факт неисполнения обществом условий контракта. Оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа не имеется.

3) претензия от 02.08.2023 № 6/МС-3373-Исх (т.6, л.д.49) - неустранение несанкционированного действия физических лиц, осуществивших подключение к сети стационарного освещения. О допущенном нарушении был составлен акт от 20.07.2023. На момент вынесения претензии нарушения не были устранены. За нарушение, допущенное при исполнении 4 этапа Контракта, был вменен штраф в сумме 584 735,85 рублей (1 процент цены этапа).

Возражая по указанному требованию общество указывает, что Акт технического осмотра объекта искусственного электроосвещения от 20.07.2023г. в адрес ответчика не направлялся, представитель Ответчика на осмотр объекта не вызывался, предписаний на устранение вышеуказанного нарушения не выдавалось. В ходе осмотра автомобильной дороги Северный обход города Рязани факта несанкционированного действия физических лиц, осуществивших подключение к сети стационарного освещения не выявлено (т.6, л.д. 66).

В ходе рассмотрения спора в суде учреждению было предложено представить акт осмотра от 20.07.2023, между тем, указанный документ в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 10.07.2024 представитель учреждения подтвердил факт отсутствия дано акта, представив в материалы дела фотографии предполагаемого несанкционированного подключения (т.7, л.д. 51-65).

Между тем, представленные фотоснимки в отсутствие акта осмотра не могут свидетельствовать о допущенном нарушении, поскольку из них невозможно установить факт несанкционированных действий юридических или физических лиц в полосе отвода автодороги, не согласование подключений в установленном порядке.

Доказательств направления акта от 20.07.2023 или представлены в суд фотографий обществу для принятия мер, предусмотренных пунктом 8.18 контракта, учреждением не представлено.

4) претензия от 03.08.2023 №6/МС-3416-ИСХ (т.6, л.д.51) (в исковом заявлении и дополнениях к нему истцом допущена опечатка, указана претензия от 02.08.2023 № 6/МС-3373-Исх) - неисполнение Предписания № СВА-24/2023 от 03.07.2023г. (на устранение продольных и поперечных трещин дорожного покрытия на автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К-849 Мостовой переход через реку Ока на автодороге Спас-Клепики - Рязань в Рязанском районе Рязанской области. Срок исполнения Предписания - 07.07.2023. За нарушение, допущенное при исполнении 3 этапа Контракта, был вменен штраф в сумме 824 989,55 рублей (1 процент цены этапа) рублей;

5) претензия от 03.08.2023 № 6/МС-3415-Исх (т.6, л.д.50), предписание № СВА-49/2023 от 27.07.2023г. (о проведении скоса травы, вырубки деревьев, срезе кустарников, ликвидации нежелательной растительности, уборке предметов и мусора с элементов дороги). В срок (до 01.08.2023). Предписание не было исполнено. К оплате был начислен штраф в сумме 584 735, 85 руб. (1 процент от цены 4 этапа контракта).

Факт допущенных обществом нарушений в части неисполнения Предписания № СВА-24/2023 от 03.07.2023г. и предписания № СВА-49/2023 от 27.07.2023г. было предметом рассмотрения в рамках дела №А54-7953/2023 (абзац 3 стр. 11 решения суда от 01.02.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик полагает, что Истцом неправомерно начислен штраф согласно п. 11.7. Контракта поскольку само по себе требование об исполнении предписания и факт его неисполнения (ненадлежащего исполнения) в установленный срок не имеет стоимостного выражения. В силу действующего законодательства и положений государственного контракта №21/03/4 от 11.04.2023г. должен начисляться фиксированный штраф в твердой сумме.

Общество полагает, что к допущенным нарушениям подлежит применению пункт 11.8. Контракта предусматривающий специальный вид ответственности за нарушение контракта обязательства, не имеющего стоимостного выражения. Штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения составляет 100 000,00 руб.

Кроме того, обществом заявлено о чрезмерности начисленной суммы штрафов и снижении размера штрафов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы штрафов последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая факт выполнения обществом работ по 1,2 и 3 этапу в полном объёме, а также факт сдачи и принятия работ по четвертому этапу в объёме более 99% от цены 4 этапа работ, принимая во внимание, соотношение размера штрафов с допущенными обществом нарушениями, суд считает возможным определить размер штрафов за допущенные ответчиком нарушения до 100000 руб. за каждое.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы общества по оплате государственной пошлины относятся учреждение пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 112 192 268 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 195 962 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>) в пользу государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>) штраф в общей сумме 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 111 892 268 руб. 29 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 918 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин