Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А19-385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-385/2021

21.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская торговопромышленная компания» о возврате имущества,

по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-промышленная компания» о взыскании 4 401 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация»): ФИО3 – представитель по доверенности,

от истца (ФИО2): ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская торговопромышленная компания» о возврате имущества - машины картофелесортировочной RH 20-60, транспортера подборщика картофеля Т40L.

ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-промышленная компания» о взыскании 4 401 000 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договорам сублизинга от 29.08.2011г. №ПК/2011-717 и от 21.11.2011г. №ПК/2011-718.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и заявлении о процессуальном правопреемтсе в отношении части требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

29.08.2011г. между ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (сублизингодатель) и ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №ПК/2011-717, в соответствии с которым сублизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование полученное ранее в лизинг имущество – машина картофелесортировочная RH 20-60.

Обязательства ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2011г., согласно которому сублизингополучателю передано имущество: машина картофелесортировочная RH 20-60.

Размер лизинговых платежей по договору составляет 4 486 000 руб. 00 коп.

21.11.2011г. между ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (сублизингодатель) и ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2011-718, согласно которому ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» обязуется приобрести в собственность и предоставить ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» во владение и пользование полученное ранее в лизинг имущество – транспортер подборщик картофеля Т 40L.

Обязательства ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2011, согласно которому передано имущество: транспортер подборщик картофеля Т 40L.

По данному договору размер лизинговых платежей за весь период пользования составляет 1 416 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что свои обязательства ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» исполнило частично, сумма задолженности составила 4 401 000 руб. 00 коп.

18.03.2019 в адрес ООО «Байкальская торгово-промышленная компания»» направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности.

Даная претензия оставлена без исполнения.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019 по делу № А19-17377/2017 ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 22.05.2020 конкурсное производство продлено до 18.11.2020.

14 февраля 2020 года по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства, между ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки) дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает цессионарию права требования к дебиторам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, в размере 146 811 874 рубля 14 копеек, в том числе к ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» в размере 4 401 000 руб. 00 коп. (пункт 28 приложения №1 к договору цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2020г. по делу А10-8150/2019 произведена замена истца по делу №А10-8150/2019 с открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» на процессуального правопреемника ФИО2 в части искового требования о взыскании 4 401 000 руб. 00 коп. - задолженности по договорам сублизинга от 29.08.2011 №ПК/2011-717, от 21.11.2011 №ПК/2011-718.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2020 по делу №А19-8150/2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования; Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская торговопромышленная компания» о возврате имущества - машины картофелесортировочной RH 20-60, транспортера подборщика картофеля Т40L и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-промышленная компания» о взыскании 4 401 000 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договорам сублизинга от 29.08.2011г. №ПК/2011-717 и от 21.11.2011г. №ПК/2011-718.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 2 Закона о лизинге договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в статье 15 Закона о лизинге, в пунктах 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя, в том числе лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным 6 договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Под лизинговыми платежами, согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Закона размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось выше, 29.08.2011г. между ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (сублизингодатель) и ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №ПК/2011-717, в соответствии с которым сублизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование полученное ранее в лизинг имущество – машина картофелесортировочная RH 20-60.

Обязательства ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2011г., согласно которому сублизингополучателю передано имущество: машина картофелесортировочная RH 20-60.

Также 21.11.2011 между ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (сублизингодатель) и ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2011-718, согласно которому ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» обязуется приобрести в собственность и предоставить ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» во владение и пользование полученное ранее в лизинг имущество – транспортер подборщик картофеля Т 40L.

Обязательства ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2011, согласно которому было передано имущество: транспортер подборщик картофеля Т 40L.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках указанных договоров лизинга истец - ФИО2 (правопреемник ОАО «Иркутская продовольственная корпорация») обратилась с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская торгово-промышленная компания» о взыскании задолженности в размере 4 401 000 руб. 00 коп.

Определением от 09.03.2021г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца.

Данное определение ответчиком не исполнено. Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере также не представлены.

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 401 000 руб. 00 коп. в пользу истца ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

АО «Росагролизинг» (лизингодатель) направило в адрес ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» уведомление от 17.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга), в частности договора № 2008/С-5247 от 21.04.2008, на основании которого ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» получило, а затем передало сублизингополучателю - ООО «Байкальская торгово- промышленная компания» имущество; машина картофелесортировочная RH 20-60; транспортер подборщик картофеля Т 40L.

В связи с изложенным договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2011-717 от 29.08.2011, договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2011-718 от 21.11.2011 прекратили свое действие в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно пунктов 6.3. договоров сублизинга № ПК/2011-717 от 29.08.2011 и № ПК/2011-718 от 21.11.2011, при расторжении настоящего договора сублизингополучатель обязан исполнить обязательства по настоящему договору в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные настоящим договором прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его сублизингодателю по акту приема- передачи в сроки указанные в уведомлении.

ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» перестало исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2011-717 от 29.08.2011, договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2011-718 от 21.11.2011.

ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» была направлена претензия ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также возвратить переданное по договорам имущество - машину картофелесортировочную RH 20-60, транспортер подборщика картофеля Т 40L.

ООО «Байкальская торгово-промышленная компания» предметы договоров сублизинга №ПК/2011 - 718 и №ПК/2011 - 717 не возвратило.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доказательств, подтверждающих факт возврата объектов лизинга, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что договоры лизинга № ПК/2011-717 от 29.08.2011 и № ПК/2011-718 от 21.11.2011 прекращены по инициативе истца в связи с отказом от их исполнения на основании условий данных договоров, что соответствует указанным выше нормам закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обязании ООО «Байкальская торговопромышленная компания» возвратить ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» машину картофелесортировочную RH 20-60, транспортер подборщик картофеля Т40L также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 005 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкальская торговопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить открытому акционерному обществу «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) машину картофелесортировочную RH 20-60, транспортер подборщик картофеля Т40L в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская торговопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород) 4 401 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская торговопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 005 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко