Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А45-18234/2021

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18234/2021
г. Новосибирск
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) товарищество собственников жилья «Красный проспект 98»,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,


при участии представителей

заявителя – ФИО3, доверенность от 17.10.2019, удостоверение адвоката, Силютин А.Н., доверенность от 14.12.2018, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 30.12.2021 №01/40107612, диплом от 28.06.2018, удостоверение,

третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель, ФИО2) на праве собственности принадлежит нежилое административное здание по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:032940:75, площадью 238, 1 кв. м, 3 этажа, в том числе 1 этаж подземный.

Названное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032945:4, площадью 88 кв. м, который принадлежит на праве собственности предпринимателю (номер государственной регистрации 54:35:032945:4-54/001/2017-2 от 06.09.2017), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый зданием недействующего ЦТП, для размещения офиса, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Указанное здание было реконструировано из недействующего здания ЦТП, которое было приватизировано Гороховым Ю.Е, ему по постановлению мэрии города Новосибирска (далее- заинтересованное лицо, мэрия) от 16.10.1998 №979 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 88 кв. м, занимаемый зданием недействующего ЦТП, для размещения офиса по Красному проспекту, 98, в Заельцовском районе.

На основании распоряжения мэрии от 04.11.2003 №3481-р ФИО6 разрешено провести реконструкцию здания ЦТП с надстройкой мансардного этажа под административное здание на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032945:4, предоставлено в аренду часть земельного участка, площадью 115 кв. м, по ул. Кропоткина, 109, с кадастровым номером 54:35:032945:01 и часть земельного участка, площадью 648 кв. м, по Красному проспекту, 98 с кадастровым номером 54:35:032945:08 для организации строительно-монтажных работ по реконструкции здания ЦТП.

В 2004-2005 годах проведена законная реконструкция здания.

По договору купли-продажи от 05.09.2017 ФИО2 приобрела в собственность указанный объект недвижимости.

В 2015 году ТСЖ «Красный проспект 98» (далее- ТСЖ, третье лицо) провело кадастровые работы по уточнению границы земельного участка многоквартирного дома без согласия с собственником нежилого здания с кадастровым номером 54:35:032940:75, в результате была допущена кадастровая ошибка.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 была признана реестровая ошибка и из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8 и установлены границы земельного участка, на котором расположено нежилое здание и который необходим для его эксплуатации.

При этом судебным актом определены «внешние» границы земельного участка в координатах характерных поворотных точек: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579.

«Внутренние» границы земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 с координатами характерных поворотных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН, которые позволяют определить их местоположение на местности: 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36.

Предприниматель обратилась в мэрию с заявлением от 30.04.2021 №31/04261 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 177 кв. м, по Красному проспекту, 98/1.

Своим решением, выраженным в письме от 28.05.2021 №31/17/08166, заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, в заявлении кадастровый номер не указан, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, площадью 177 кв. м, по Красному проспекту, 98/1.

Полагая, что указанное решение об отказе незаконно, 07 июля 2021 года предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением к мэрии о признании незаконным решения об отказе в приобретении в собственность указанного земельного участка.

В судебном заседании заявитель уточнила свои требования (объяснения от 11.02.2022) и просит признать незаконным бездействие мэрии по образованию и предоставлению ФИО2 в собственность земельного участка, площадью 177 кв. м, на котором расположено принадлежащее на праве собственности предпринимателю здание с кадастровым номером 54:35:032940:75, по адресу: <...>.

По мнению заявителя, в ответ на заявление от 30.04.2021 мэрия не предприняла действий по утверждению одного из двух вариантов схем расположения земельного участка, не предприняла действий по приведению проекта межевания территории в соответствии с решением Заельцовского районного суда от 04.06.2019 по делу №2-101/2019, не совершила действий по постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, не подготовила договор купли-продажи земельного участка.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как принятое решение отвечает нормам законодательства, при этом не нарушаются права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель избрала ненадлежащий способ защиты, заявителю необходимо принимать меры к исполнению решения суда общей юрисдикции.

Третье лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ТСЖ лишено права долевой собственности на земельный участок.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятых оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких решений, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа без проведения торгов осуществляется земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Приказом Росреестра России от 02.09.2020 №П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, по которому одним из документов для предоставления собственником здания является выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), указанный документ заявителем не представлен.

Как следует из материалов дела, на момент принятия заинтересованным лицом решения об отказе по состоянию на 28.05.2021 испрашиваемый предпринимателем земельный участок не обладал индивидуализирующими признаками, и не мог является объектом купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, заинтересованным лицом рассмотрено заявление предпринимателя в установленные сроки и дан ответ, изложенный в письме от 28.05.2021 №31/17/08166.

Таким образом, мэрией совершены действия по заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 177 кв. м.

Требования заявителя о незаконности бездействия заинтересованного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, избранный предпринимателем способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о допущенном заинтересованным лицом нарушении прав заявителя.

Из материалов дела следует, земельный участок приобретен предпринимателем в 2017 году в том виде, в котором он был сформирован первоначальным собственником в 1999 году, реализовавшим исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение занятого объектом земельного участка, на котором он расположен; сведений о наличии изначально спора по вопросу о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, не имеется, как и доказательств того, что после реконструкции здания земельный участок для его эксплуатации не был увеличен в связи с какими-либо неправомерными действиями органа местного самоуправления.

Поскольку формирование границ земельных участков и постановка их на кадастровый учет производятся в порядке, предусмотренном нормами законодательства, в результате соответствующих процедур, то спор с собственником смежного участка, так как предприниматель просит определить поворотные точки границ участка исходя из решения суда общей юрисдикции, должен разрешаться путем предъявления иска к собственнику смежного участка, а не к органу местного самоуправления, наличие спора по поводу границ земельного участка признаются и заявителем, и ТСЖ, а сформированный земельный участок после проведения всех организационных мероприятий никоим образом не будет граничить с землей государственной или муниципальной собственности, а окажется внутри территории многоквартирного жилого дома.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков