Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А43-35780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35780/2018

г. Нижний Новгород 17 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-638),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Росимущества в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Информтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 950198 рублей 27 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – директора, выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2018 (явка до перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Информтранс» об обязании оплатить задолженность по договору аренды №0306/18 от 01.06.2007 за период с 10.06.2007 до 01.07.2018 в сумме 444614 рублей 23 копеек и 505584 рубля 04 копейки пеней.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно в судебном заседании просил в части исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.12.2018 до 11.12.2018.

После перерыва явка сторон не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, 01.06.2007 между Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Информтранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №0306/18, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту в аренду часть земельного участка площадью 453 кв.м с учетным кадастровым номером части 008 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, кадастровый номер земельного участка 52:18:080168:0004 общей площадью 33300 кв.м, земельный участок расположен по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Кащенко, 6.

На арендуемом участке находится нежилое здание (бойлерная), участок используется под занимаемую нежилым зданием с прилегающей территорией.

Земельный участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.06.2017.

Договор заключен на срок с 01.06.2017 по 01.06.2056 (пункт 2.1 договора), в связи с чем договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.27).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства (УФК).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 стороны изменили арендную плату, согласовали в размере 73907 рублей в год начиная с 01.01.2010.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Истец просит взыскать с ответчика 444614 рублей 23 копейки долга по арендной плате за период с 10.06.2007 по 01.07.2018 и 505584 рубля 04 копейки пеней за период с 11.06.2007 по 01.07.2018.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 10.09.2018, в связи с чем с учетом установленного срока оплаты, требование о взыскании задолженности в размере 1999052 рублей 23 копеек за период за период с 19.06.2007 по июль 2015 года заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за указанный период и начисленной на нее неустойки в размере подлежит отклонению.

В остальной части требования о взыскании задолженности за период с августа 2015 года по июгь 2018 (включительно) в размере 215562 рублей и неустойки, начисленной на указанную сумму долга, подлежат рассмотрению по существу.

Обязательства на основании статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в связи с чем у него появилась обязанность по внесению арендной платы.

Из расчета истца следует, что размер задолженности по арендной плате по требованиям в пределах срока исковой давности составляет 215562 рубля.

Ответчик доказательств уплаты долга в указанном размере не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 215562 рублей.

Размер неустойки, начисленный на обоснованную сумму долга за период с 11.08.2015 по 01.07.2018, составляет 115861 рубль 42 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде уплаты пеней в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней, начисленных на обоснованную сумму долга, за период с 11.08.2015 по 01.07.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 115861 рубля 42 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга и 115861 рубль 42 копейки пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 7675 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская