Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А12-3759/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» апреля 2022 года

Дело № А12-3759/2022



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404119, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Центр» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на разработку проектной документации №1710/19 от 11.04.2019 в размере 622 500 руб., неустойки за нарушение обязательств за период с 07.05.2019 по 28.10.2021 в размере 563 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 27 952 руб. 81 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, в связи с нарушением срока выполнения работ истцом произведено начисление неустойки, на сумму неосвоенного аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Извещенный о дате и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комбайны и Тракторы» (Заказчик) и ООО «АС «Центр» (Генпроектировщик) заключен договор на разработку проектной документации от 11.04.2019 № 1710/19.

Согласно п. 1.1. договора Генпроектировщик обязуется оказать услуги по разработке эскизной, проектной и рабочей документации по объекту «Дилерский Центр Ростсельмаш в г. Михайловка Волгоградской области» выполняемой «Генпроектировщиком» самостоятельно и с привлечением субпроектировщиков на протяжении всего периода проектирования.

В соответствии п. 1.2 договора Генпроектировщик принимает на себя обязанности по разработке эскизной документации (стадия ЭП), проектной документации (стадия П) и рабочей документации (стадия Р) согласно «Технического задания на разработку проектной документации по объекту «Дилерский Центр Ростсельмаш в г. Михайловка Волгоградской области».

Разделом 4 договора сторонами согласованы сроки проведения работ.

Сроки разработки эскизного проекта (стадия ЭП), составляет 5 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет Генпроектировщика по первому платежу (п. 4.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 490 000 руб. и оплачивается четырьмя платежами.

Согласно пункту 3.3.1 договора Заказчик оплачивает первый платеж (авансовый) в размере 622 500 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Генпроектировщиком работы по договору не выполнены.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом 22.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение данного требования претензии о возвращении аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на разработку проектной документации от 11.04.2019 № 1710/19.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 490 000 руб. и оплачивается четырьмя платежами.

Согласно пункту 3.3.1 договора Заказчик оплачивает первый платеж (авансовый) в размере 622 500 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Платежным поручением от 29.04.2019 №001030 произведена оплата в сумме 622 500 руб.

Генпроектировщиком работы по договору не выполнены.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Истцом 22.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возврате аванса, содержащая ссылки на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует претензию истца от 22.09.2021 в качестве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083463175931 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) претензия от 22.09.2021 была выслана обратно отправителю 28.10.2021.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе подрядчика об исполнении контракта является 28.10.2021, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 11.3 договора, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 622 500 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором стороны предусмотрели, что сроки разработки эскизного проекта (стадия ЭП), составляет 5 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет Генпроектировщика по первому платежу (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора Заказчик оплачивает первый платеж (авансовый) в размере 622 500 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 7.7 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости этапа, по которому произошла просрочка, за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 07.05.2019 по 28.10.2021 в размере 563 985 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств выполнения работ в установленный договором срок не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом на сумму неотработанного аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 27 952 руб. 81 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из итоговой суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 25 144 руб.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 27.01.2022 №336 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 25 020 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 020 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 124 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 622 500 руб., неустойку за период с 07.05.2019 по 28.10.2021 в размере 563 985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 27 952 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова