Решение от 10 января 2017 г. по делу № А56-64887/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64887/2016
11 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» (адрес: 197022, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (адрес: 197349, <...>, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 735 835 руб. 45 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 12.04.2016

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2017

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 735 835 руб. 45 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 30 358 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседании. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, а также принимая во внимание доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, предусмотренных статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТоннельГеоСтрой» (подрядчик) и ООО «Северный город» (субподрядчик) был заключен договор 24.04.2015 № 29-24/04/15.

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 2 договора, согласно которому начало выполнения работ по договору дата подписания договора (п. 2.1); конечный срок выполнения и сдачи работ по договору не позднее 31.08.2015 (п. 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 3 101 481 руб., в том числе НДС 18% - 473 107 руб. 24 коп.

Пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 70 дней после приемки подрядчиком выполненных работ и подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 735 835 руб. 45 коп. по платежным поручениям от 14.09.2015 № 1227, от 28.10.2015 № 1512.

В связи с невыполнением работ по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2016 № 168 с уведомлением об отказе от исполнения договора, возврате суммы аванса и уплаты пеней в срок до 30.06.2016.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с договором ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок не выполнил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, что не противоречит ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 1 735 835 руб. 45 коп.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Требование о возврате оплаты по договору является следствием его расторжения в связи с нарушением ответчиком условий - невыполнение предусмотренных им работ.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 450, 715, 1102, 1107 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств выполнения работ или иного встречного предоставления на неотработанную сумму аванса не представил, сумма аванса подрядчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Северный город» об отложении судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельгеострой» неосновательное обогащение в сумме 1 735 835 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3